Дело № 2-2241/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьи Кононова С.С.
при секретаре Шабардиной И.С.
с участием представителя истца ФИО1
представителя ответчика – адвоката Бедина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с неё компенсацию морального вреда, причиненного распространением порочащих честь и достоинство сведений, в размере 150 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что стороны в период с 15.03.2009 до ноября 2022г. состояли в браке, после чего семейные отношения были прекращены. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей. В сентябре 2024г. ответчик обратилась в Советский районный суд г.Красноярска с иском к нему об изменении размера ранее взысканных алиментов. В ходе судебного заседания 21.08.2024 ответчик заявила, что не желает, чтобы Октябрьский районный суд рассматривал это дело по её фактическому месту жительства по причине того, что «там он вообще со всеми договорился, и я…не доверяю тому суду, потому, что там тяжело будет». Данное высказывание не соответствует действительности, является порочащим, поскольку дает основания полагать, что истцом используются незаконные методы ведения судебного процесса, в том числе, использование личных связей, дача взятки. Кроме того, в заявлении в ОП №2 ответчица 25.08.2024 допустила в отношении истца следующие заявления: «ребенок (имеется ввиду Макар) отца боится, находится под его психологическим влиянием и давлением»; «Он угрожает, преследует. Просто старый психически нестабильный алкоголик, мстит, что его бросили»; «А пьет водку он ежедневно. И раньше и сейчас». Данные высказывания не являются оценочными с точки зрения ответчика, а носят утвердительный характер, направлены исключительно на причинение вреда истцу.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям, ссылалась на заключение судебной лингвистической экспертизы.
Представитель ответчика – адвокат Бедин А.В. с иском не согласен, пояснил, что высказывания имели оценочный характер, основаны на предположениях, те высказывания, которые носят утвердительный характер, соответствуют действительности, т.к., ответчик прожила с истцом 15 лет и осведомлена о его жизни. Ответчик пользовалась своим правом на защиту, и не имела цели причинить вред истцу, это не является распространением ложной информации.
Выслушав представителей сторон, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 21 и 23 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц.
Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с пунктами 1,9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (абзац 1 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
В силу толкования, изложенного в п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 названного Постановления Пленума ВС РФ).
Судом установлено, что в ходе рассмотрения в Советском районном суде г.Красноярска гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО2 об изменении размера ранее взысканных алиментов, ФИО3 в ходе судебного заседания 21.08.2024 при обсуждении вопроса о передаче дела на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Красноярска, и возражая против этого, допустила высказывание следующего содержания: «Там он вообще со всеми договорился, и я как бы не доверяю, тому суду потому, что это тяжело будет».
Кроме того, в собственноручно написанном ФИО4 объяснении к заявлению в ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» от 25.08.2024 (регистрация в КУСП №45539) по факту увода из её квартиры ФИО2 их общего ребенка без её ведома и согласия, в нарушение графика общения ребенка с отцом, установленного судом, опасений за психическое здоровье ребенка, содержатся следующие выражения: «Ребенок отца боится, находится под его психологическим влиянием и давлением» (стр.3 объяснения); «Он угрожает, преследует. Просто старый психически нестабильный алкоголик, мстит что его бросили. А пьет водку он ежедневно. И раньше и сейчас» (стр.4 объяснения).
Факт использования данных выражений и высказываний ответчиком не оспаривался.
Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы №165/07 от 02.06.2025 во всех вышеуказанных спорных высказываниях присутствует негативная информация в отношении ФИО2
При этом, выявленная негативная информация в выражениях: «Там он вообще со всеми договорился, и я как бы не доверяю, тому суду потому, что это тяжело будет»; «Он угрожает, преследует. Просто старый психически нестабильный алкоголик, мстит что его бросили. А пьет водку он ежедневно. И раньше и сейчас», представлена в форме утверждений о фактах, а в выражении: «Ребенок отца боится, находится под его психологическим влиянием и давлением» - в виде оценочного суждения, которое не имеет неприличной формы.
Как следует из пунктов 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из установленных по делу обстоятельств следует, что обращения ответчика в судебные и правоохранительные органы были направлены на защиту прав детей ФИО3, и при их рассмотрении заявитель имела все предусмотренные законом права, в том числе, высказывать свое мнение по всем возникающим вопросам, давать характеристику личности истца, в отношении которого было подано заявление, и которая было основана на предыдущих длительных отношениях между сторонами, при этом, убедительных и достаточных доказательств, что реализация ответчиком своего права на обращение в компетентные органы имела целью исключительно причинение вреда ФИО2, в материалы дела не представлено.
Таким образом, сообщенные ответчиком при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3 и её заявления в полицию о хищении ребенка ФИО2, сведения в указанном случае не были распространены третьим лицам, не имеющим к ним служебного отношения, следовательно, не могут являться предметом судебной защиты в соответствии с положениями ст.152 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска
Председательствующий С.С. Кононов
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июля 2025 года.
Копия верна судья С.С. Кононов