Судья Ишмурзин И.Ф. УИД 16RS0036-01-2022-004833-72

дело № 2-2785/2022

№ 33-11073/2023

учет № 122г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Демагиной Л.А.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьиШакировой З.И. гражданского дела по частной жалобе ФИО1 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым ему отказано в удовлетворении иска к ФКУ «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» о признании права на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, признании решения о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении незаконным, восстановлении на учете

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФКУ «ИК № 8 УФСИН по Республике Татарстан».

Иск мотивирован тем, что с <дата> по <дата> истец проходил службу в ГУФСИН России по Республике Татарстан; <дата> вышел на пенсию по выслуге лет. В <дата> обратился к ответчику с заявлением и необходимыми документами для принятия его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях. <дата> ответчиком принято решение о снятии истца с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, по причине того, что произошли изменения в жилищных условиях и семейном положении, поскольку его дочь и внучка выписались из жилого помещения по адресу: <адрес>; также выписался брат супруги ФИО2; в квартире остались зарегистрированными истец, его супруга и сын ФИО3, в связи с чем ответчик считает, что обеспеченность общей площадью на одного члена семьи составляет 19,03 кв.м, что более учетной нормы. С таким решением не согласен, поскольку в течение пяти лет, предшествующих подаче заявления о признании нуждающимся в жилом помещении, он не совершал действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий. Просит признать право на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания; признать незаконным решение о снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях; обязать восстановить его в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционным определением по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> указанное решение суда от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением суда кассационной инстанции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (чч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Оформление искового заявления вместо административного искового заявления (заявления, подаваемого в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу).

При предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. инстанции учтены не были.

Как усматривается из материалов дела, требования ФИО1 связаны с оспариванием решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-8 УФСИН по Республике Татарстан от <дата>, которым он снят с учета нуждающихся в жилом помещении, при этом требований гражданско-правового характера, связанных с правом на получение определенного жилого помещения, ФИО1 не заявлял.

Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства судом первой инстанции вынесено не было, дело было рассмотрено по правилам гражданского судопроизводства.

Поскольку законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам административного судопроизводства и передать дело для его рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 199, 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

Передать дело на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи