Дело № 2-2286/2023
66МS0003-01-2023-00969-54
Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 25 апреля 2023 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П. с участием представителя ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в июне 2019 года из Прокуратуры Октябрьского района г. Екатеринбурга ответчику поступило сообщение истца об угрозе отключения дома от электричества в связи с наличием задолженности. Задолженность имелась. 12 марта 2020 года дом отключен от электричества сотрудниками АО «Екатеринбургэнергосбыт». Фактически истец, 71 лет, одиноко проживающий в доме, остался без света, воды, тепла. На протяжении трех месяцев отключения за 300 м брал техническую воду из близлежащего гаража, для тепла топил камин, также готовил еду. Одновременно обращался к ответчику за защитой своего конституционного права на благоприятную окружающую среду обитания. За все время отключения ответчик трижды отвечал на обращения истца формальными, безграмотными с правовой точки отписками. В июне 2020 года АО «Екатеринбургэнергосбыт» без каких-либо пояснений в отсутствие истца возобновил подачу электроэнергии. 18 июля 2022 года вновь последовало отключение. Света не было около месяца. Данное отключение было для истца более тяжким, поскольку истцу ампутировали выше колена правую ногу при больной левой ноге. Все повторилось – обращения к ответчику по поводу принятия мер к АО «Екатеринбургэнергосбыт». В августе 2022 года АО «Екатеринбургэнергосбыт» без каких-либо пояснений без участия истца подключили дом к электричеству. Дважды неисполнение своих установленных функций, дважды не предотвращены преступления в отношении истца. Дважды причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 300000 рублей.
В судебное заседание ФИО3 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, согласно которому действия АО «Екатеринбургэнергосбыт» решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга признаны законными. Департамент не наделен полномочиями по вопросу исследования образовавшейся задолженности, как не наделен полномочиями по установлении факта и причин образования задолженности. Вопросы возникновения, списания, оспаривания и погашения задолженности к компетенции Департамента не относятся. Истец не указывает, какие конкретно действия/бездействие Департамента повлекли моральные и нравственные страдания, что не позволяет установить причинно-следственную связь между действиями Департамента и моральными страданиями истца. Просит в удовлетворении требований отказать.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании доводы ответчика поддержал.
Представитель третьего лица АО «Екатеринбургэнергосбыт» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании 04 апреля 2023 года полагала требования истца необоснованными. Действия третьего лица являются законными, что признано решением суда.
Третьи лица АО «Екатеринбургэнергосбыт», ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились.
Судом определено рассматривать дело при данной явке с учетом надлежащего извещения сторон.
Заслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 15 февраля 2020 года Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент) ФИО3 направлен ответ на обращение от 16 января 2020 года, поступившее из прокуратуры Октябрьского района г. Екатеринбурга по вопросу приостановления предоставления коммунальной услуги «электроснабжение».
27 марта 2020 года Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент) ФИО3 направлен ответ на обращение от 03 марта 2020 года, поступившее из прокуратуры Октябрьского района г. Екатеринбурга по вопросу приостановления предоставления коммунальной услуги «электроснабжение».
01 июля 2021 года Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент) ФИО3 направлен ответ на обращение от 03 июня 2021 года, поступившее из прокуратуры Октябрьского района г. Екатеринбурга по вопросу приостановления предоставления коммунальной услуги «электроснабжение».
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Закрепляя в данной правовой норме общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации (п. 6.1 постановления Конституционного Суда РФ от 26 октября 2021 года N 45-П)
На основании ст. ст. 2 и 45 (ч. 1) Конституции Российской Федерации государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на защиту своих прав всеми не запрещенными законом способами (ч. 2 ст. 45) и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).
Из содержания ст. 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах (определения от 16 октября 2001 года № 252-О, от 03 июля 2008 года № 734-О-П, от 24 января 2013 года № 125-О и др.).
Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Возможность применения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, имеющих публично-правовую природу, в том числе при возмещении государством или органом местного самоуправления вреда, причиненного незаконными решением, действиями (бездействием) органов государственной власти или местного самоуправления, их должностных лиц, связана с обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на возмещение государством вреда конкретных процедур и, следовательно, компенсационных механизмов, направленных на защиту нарушенных прав.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Данному праву корреспондирует обязанность государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц такие обращения рассматривать в установленный законом срок и принимать по ним соответствующие меры.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу ч. 1 ст. 16 указанного Закона гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Приведенные нормы названного закона в их системной связи с общими положениями гражданского законодательства о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти и органами местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.
Таким образом, право граждан на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления, на рассмотрение этих обращений в установленный срок и на получение надлежащих ответов на эти обращения по своей природе является неимущественным правом, гарантированным Конституцией Российской Федерации.
Соответственно, решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающие требования законодательства, лишают гражданина права на должное рассмотрение его обращения в установленной законом процедуре, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на его (гражданина) эмоциональном состоянии, затрагивает достоинство личности, то есть одновременно нарушает личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).
Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.
При рассмотрении настоящего дела надлежит установить факт нарушения Департаментом требований закона и личных нематериальных прав истца на должное рассмотрение его обращения в установленной законом процедуре, влекущих предусмотренную законом обязанность компенсировать причиненный моральный вред.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (п. 3 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Судом установлено, что ответы на обращения даны ФИО3 в установленный срок по существу.
Нарушений Федерального закона № 59-ФЗ в действиях должностных лиц Департамента не установлено.
Правомерность действий АО «Екатеринбургэнергосбыт» по отношению к ФИО3 проверена Ленинским районным судом г. Екатеринбурга. Решением от 28 мая 2020 года, вступившим в законную силу, действия АО «Екатеринбургэнергосбыт» по поводу ограничения подачи электроэнергии в феврале 2020 года после направления уведомления о возможном ограничении или приостановлении режима потребления электроэнергии 03 декабря 2019 года признаны законными и не нарушающими прав ФИО3
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13 октября 2020 года факт наличия задолженности ФИО3 по оплате электроэнергии установлен.
Доказательств направления обращений в Департамент в 2022 году не представлено. В исковом заявлении ФИО3 не указывает даты направления обращений, ссылаясь только на отключение электроэнергии АО «Екатеринбургэнергосбыт» в 2022 году.
Департамент не является субъектом правоотношений относительно предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Войт