2-539/2023
УИД 18RS0004-01-2022-007325-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года г. Ижевск УР
Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,
при секретаре Наймушиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к ФИО3 ФИО15 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО16 (далее по тексту Истец, ФИО1 ФИО17.) обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО18 (далее по тексту Ответчик, ФИО3 ФИО19.) о компенсации морального вреда. В итоговой редакции требования истца мотивированы тем, что 02.04.2022г. в 20 часов 30 минут ФИО1 ФИО21 сидела на скамейке около <адрес>. К ней подошли ФИО3 ФИО22. и его супруга ФИО3 ФИО20., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они стали ее оскорблять, в частности, в присутствии Свидетель №1 ФИО2 стал распространять сведения, порочащие честь и достоинство, о том, что истец воровка, разграбила весь дом, назвал ее <данные изъяты> Указанные утверждения не соответствуют действительности, оскорбляют истца и причиняют ей нравственные страдания, которые она оценила в размере 100 000 руб.
В судебном заседании ФИО1 ФИО23 исковые требования поддержала, пояснила, что сведения, порочащие ее честь и достоинство, были распространены прямо на улице около жилого дома, где она проживает. Она всегда была культурным и порядочным человеком, длительное время была старшей по дому, поэтому слышать такие слова в своей адрес ей было очень обидно. После случившегося ей стало очень плохо, у нее отнялись ноги, стало трудно дышать, она поднялась домой и позвонила соседке ФИО6, та вызвала скорую помощь и полицию. Длительное время после данного инцидента она восстанавливалась, пришлось даже нанять помощницу, так как выходить на улицу ей было затруднительно. Просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО3 ФИО24., будучи надлежащим образом извещенным, на рассмотрение дела не явился.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в апреле 2022г. ей позвонила ФИО1 ФИО25., попросила прийти. Состояние у ФИО1 ФИО26. было очень тяжелое, супруг вызвал ей скорую помощь. ФИО1 ФИО27. ей пояснила, что она сидела на скамейке около дома, к ней подошел ФИО3 ФИО28 и начал ее оскорблять, назвал ее воровкой, и другими неприличными словами, которые описаны истцом в исковом заявлении. После этого у ФИО1 ФИО29. поднялось давление, она еле дошла до квартиры.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что <дата>г. около 21 часа он вышел на улицу, чтобы вынести мусор. На скамье около дома сидела ФИО1 ФИО30. Когда он выбросил мусор и возвращался обратно к подъезду, рядом с ФИО1 ФИО31. стояли ФИО3 ФИО32. и ФИО12 ФИО33, которые оскорбляли и унижали последнюю, также высказывали в ее адрес и адрес ее сына угрозы физической расправы. Все слова и выражения, указанные истцом в иске, были сказаны ФИО3 ФИО34. в адрес ФИО1 ФИО35. От высказанных в адрес ФИО1 ФИО36. слов визуально было видно, что ФИО1 ФИО37. было очень неприятно. ФИО4 ФИО38. сделал им замечание, после этого они стали угрожать и ему.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что в апреле 2022г. ей позвонили, попросили оказать услуги по помоще престарелой женщине ФИО1 ФИО39., так как женщина не могла готовить, ходить в магазин, аптеку, частично себя обслуживать, необходимо было делать инъекции. Указанные последствия явились следствием стресса, который был перенесен ФИО1 ФИО40. в результате конфликта в апреле 2022г.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
Согласно части 2 вышеуказанной статьи Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьями 21 и 23 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данного в абзаце 5 пункта 7 вышеуказанного Постановления Пленума, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, то есть сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.
Как указано в пункте 9 Постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).
В качестве оснований исковых требований истец указал, что ответчик ФИО3 ФИО41. около <адрес> в присутствии ФИО3 ФИО42. и ФИО4 ФИО43 распространил в отношении ФИО1 ФИО44. сведения, содержащие негативные высказывания о том, что последняя «воровка, разграбила весь дом», назвал ее «су…», «бл…», «простит….».
В ходе рассмотрения дела были исследованы материалы дела об административном правонарушении <номер>. Согласно заявлению, имеющему в материалах дела об административном правонарушении, ФИО1 ФИО45. 03.04.2022г. последняя обратилась в ОП <номер> УМВД по УР по факту оскорблений и угроз, высказанных М-ными 02.04.2022г. в 20 часов 30 минут на крыльце жилого <адрес>. По итогу проведения проверки 22.06.2022г. заместителем прокурора <адрес> в отношении ФИО3 ФИО46. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, которое 11.07.2022г. было прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Также в ходе рассмотрения дела в качестве доказательств распространения сведений, порочащих честь и достоинство, по ходатайству истца были опрошены свидетели ФИО6, Свидетель №1, которые подтвердили факт распространения в отношении истца вышеуказанных сведений ФИО3 ФИО47. 02.04.2022г. около 21 часа 00 минут у <адрес>.
Указанные свидетельские показания отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, в связи с чем могут быть положены в основу решения суда, поскольку в ходе рассмотрения дела никакого неприязненного отношения как к стороне истца, так и к стороне ответчика свидетели не испытывают, в конфликтных отношениях со сторонами не состоят, соответственно оснований для оговора сторон у свидетелей не имеется. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Высказывание «воровка», «разграбила» свидетельствуют о факте совершения лицом преступления либо иного правонарушения, посягающего на право собственности либо имеющим в качестве объекта нормальный порядок отношений в сфере экономики.
Таким образом, в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда либо соответствующего постановления суда (мирового судьи) либо компетентного должностного лица высказанные Ответчиком суждения, безусловно, нельзя признать соответствующими действительности.
Следует отметить, что Ответчиком в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости средств доказывания (статьи 59 и 60 ГПК РФ) и свидетельствующие о том, что в отношении ФИО1 ФИО48. в установленном процессуальном порядке когда-либо выносились обвинительные приговоры за совершение преступлений, предусмотренных статьями 158 и 161 УК РФ (кража и грабеж).
Указание ответчиком на то, что истица является воровкой, «разграбила», по сути, является обвинением в совершении преступлений и если указанные действия не подтверждены в установленном законом порядке - приговором суда, то такая информация не может быть расценена иначе, как порочащая честь и достоинство истицы, поскольку согласно п. 1 ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном названным Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Согласно Большого толкового словаря под редакцией ФИО7 слово «су…» обозначает самку домашней собаки.
В соответствии с Большим толковым словарем под редакцией ФИО8: слово «бл…» обозначает публичную женщину, развратную женщину, проститутку; слово «проститутка» обозначает «женщину, занимающуюся проституцией; публичную женщину»
Между тем виновность истца в совершении преступления(ий) не была установлена вступившим в законную силу приговором суда. В то же время, с учетом характера высказанных в адрес истца слов и фраз, их порочащий характер очевиден. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал, что указанные выше распространенные им сведения соответствуют действительности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом ФИО1 ФИО49. доказан факт распространения сведений, а также порочащий их характер, а ответчиком не доказано соответствие действительности распространенных им сведений, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных им исковых требований в части компенсации морального вреда.
Согласно разъяснению, приведенному в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
По правилам статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 ГК РФ).
Поскольку действия ответчика ФИО3 ФИО50 направлены на унижение личного достоинства истца ФИО1 ФИО51., посягали на принадлежащие ей от рождения нематериальные блага, постольку она правомерно потребовала компенсации ей морального вреда. В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 статьи 151 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Поскольку предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные обстоятельства причинения вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
При определении размера денежной компенсации ФИО1 ФИО52. морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения ей вреда, возраст и состояние физического здоровья Истца, характер и степень перенесенных ей нравственных страданий, обусловленных оскорблением, и, как следствие, унижения ее чести и достоинства, указанные Истцом последствия такого оскорбления, требования разумности и справедливости, и находит соответствующим как обстоятельствам причинения вреда и перенесенным истцом нравственным страданиям, так и требованиям разумности и справедливости, компенсацию причиненного Истцу морального вреда в 25 000 руб.
Оценка Истцом своих нравственных страданий на большую сумму безусловное увеличение размера возмещения не влечет. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, постольку предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать лишь признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Наличие оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 ГК РФ к правоотношению сторон ответчик не доказал, в связи с чем, основания для уменьшения установленного размера компенсации морального вреда отсутствуют.
В силу требований ст. ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в виду достижения пенсионного возраста. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а в части судебных расходов по оплате госпошлины, от уплаты которых истец был освобожден, их возмещение должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333.19 - 333.20 НК РФ.
Исходя из суммы удовлетворенных судом требований по искам о компенсации морального вреда - 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233,234 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 ФИО53 (паспорт <номер>) к ФИО3 ФИО54 (паспорт <номер>) о компенсации морального вреда- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ФИО55 в пользу ФИО1 ФИО56 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО57 к ФИО3 ФИО58 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере- отказать.
Взыскать с ФИО3 ФИО59 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» сумму государственной пошлины в размере 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.
Председательствующий судья Маштакова Н.А.