УИД 77RS0019-02-2025-005675-24

2-3748/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 июля 2025 года г. Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания Кузовлеве В.С., с участием помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Лукиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3748/2025 по иску ФИО1 к ООО «Строймонтаж79» о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, внесении записи в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строймонтаж79», в котором просит признать увольнение ФИО1 из ООО «Строймонтаж79» на основании ст. 288 ТК РФ незаконным; признать незаконным приказ № 1К от 24.03.2025 об увольнении ФИО1; признать трудовой договор № 2/24 от 14.10.2024 между ФИО1 и ООО «Строймонтаж79» заключенным на неопределенный срок; обязать ООО «Строймонтаж79» отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора № 1К от 24.03.2025, произвести соответствующую запись в трудовой книжке, восстановить истца на работе с 25 марта 2025 года в должности директора по капитальному строительству с должностным окладом в размере сумма; взыскать с ООО «Строймонтаж79» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование требований истцом указано, что на основании трудового договора от 14 октября 2024 года № 2/24 он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Строймонтаж79», должностной оклад составлял сумма Трудовую деятельность в данной организации истец осуществлял по совместительству с основной должностью в ООО «РусьСтройПроект». Данные организации являются аффилированными. Трудовая деятельность в данных организациях осуществлялась истцом по одному адресу: адрес, 6-й <...>. С момента начала трудовой деятельности каких-либо претензий к истцу со стороны работодателя не предъявлялось, истец добросовестно исполнял возложенные на него трудовые обязанности. Однако, 14.02.2025 ответчик предложил истцу написать заявление об увольнении по собственному желанию, на что истец ответил отказом и предложил ответчику увольнение по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 78 ТК РФ с оплатой отработанного месяца и выплатой компенсации за 60 календарных дней, на что был получен отказ. Кроме того, от работодателя последовали угрозы о создании истцу различных препятствий в работе. 24 марта 2025 года на основании приказа № 1к/2025 истец был уволен на основании ст. 288 ТК РФ. Как полагает истец, его увольнение является незаконным, в нарушение закона, уведомление о предстоящем увольнении истец не получал, кроме того, на должность истца не принимался работник по основному месту работы, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Строймонтаж79» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав письменные материала дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск неподлежащим удовлетворению, поскольку работодателем соблюдена процедура увольнения, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 октября 2024 между ООО «Строймонтаж79» и ФИО1 заключен трудовой договор № 2/24, по условиям которого работник принимается на работу в Общество на должность директора по капитальному строительству с 14.10.2024 года.

Согласно п. 1.6 договора, работа в Обществе является для работника внешним совместительством и располагается по адресу: адрес, 6-й <...>.

В пункте 2.1 договора указано, что работодатель обязуется выплачивать заработную плату с окладом сумма

В соответствии с п. 5.1 договора, работнику установлена сокращенная рабочая неделя продолжительностью 5 часов в неделю с двумя выходными днями: суббота и воскресенье.

Трудовой договор, согласно п. 12.6, заключен на неопределенный срок.

14 октября 2024 года генеральным директором ООО «Строймонтаж79» издан приказ № 16К/2024 о приеме ФИО1 на работу по совместительству.

Приказом генерального директора ООО «Строймонтаж79» от 24 марта 2025 года действие трудового договора от 14.10.2024 № 2/24 прекращено на основании ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации – прекращение трудового договора с лицом, работающим по совместительству, в связи с приемом работника, для которого эта работа будет являться основной.

Основанием для издания данного приказа послужило уведомление о предстоящем прекращении трудового договора от 06.03.2025 года.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает на незаконность его увольнения на основании ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение закона, уведомление о предстоящем увольнении истец не получал, кроме того, на должность истца не принимался работник по основному месту работы.

Разрешая заявленный ФИО1 иск, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, установлены главой 44 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 282 - 288).

Согласно части 1 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство — это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (часть 3 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (часть 4 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дополнительные основания прекращения трудового договора с лицами, работающими по совместительству.

В соответствии со статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо оснований, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Из приведенных нормативных положений следует, что работник может быть уволен в соответствии со статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации в том случае, если он работает по совместительству по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, и только в том случае, если работодатель принял на работу работника, для которого эта работа является основной. При этом работодатель обязан заранее, не менее чем за две недели, в письменной форме предупредить работника, работающего по совместительству, о прекращении с ним трудового договора по названному основанию.

Так, согласно представленным ответчиком в материалы дела доказательствами, 05 марта 2025 года генеральному директору ООО «Строймонтаж79» ФИО4 поступило заявление фио о приеме его на работу в данную организацию на должность директора по капитальному строительству с 25 марта 2025 года.

05 марта 2025 года между ООО «Строймонтаж79» и фио заключен трудовой договор, по условиям которого работник принят на работу по основному месту работы на должность директора по капитальному строительству с 25 марта 2025 года.

25 марта 2025 года генеральным директором ООО «Строймонтаж79» издан приказ № 2К/2025 о приеме на работу фио по основному месту работы.

Вопреки доводам истца, оснований полагать, что для фио работа в ООО «Строймонтаж79» не является основным местом работы, у суда не имеется, доказательств этому в материалы дела не представлено.

06 марта 2025 года ООО «Строймонтаж79» составлено уведомление о предстоящем прекращении трудового договора на основании ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно отметке на данном уведомлении, от подписи о получении указанного уведомления ФИО1 отказался, в связи с чем уведомление было зачитано вслух в присутствии ФИО1 06 марта 2025 года. Указанное засвидетельствовали: ведущий специалист по персоналу ООО «РусьСтройПроект» ФИО5, заместитель руководителя юридического управления ООО СЗ «ТКС Риэлти» ФИО3, помощник руководителя проекта ООО СЗ «ТКС Риэлти» фио

Оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

При этом, судом отклоняется довод истца о том, что он не мог получить данное уведомление в связи с тем, что в период с 11 марта 2025 года по 21 марта 2025 года ему был выдан лист нетрудоспособности, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для посещения истцом офиса, учитывая, что больничный лист был открыт в связи с болезнью ребенка истца, лечение проходило в амбулаторной форме.

Кроме того, 24 марта 2025 генеральным директором ООО «Строймонтаж79» ФИО4, инженером-энергетиком фио, старшим производителем работ фио составлен акт № 6 об отказе работника ФИО1 от ознакомления под подпись с приказом об увольнении от 24.03.2025 № 1К/2025. Приказ об увольнении зачитан вслух. Данный акт составлен в присутствии ФИО1

Письмом от 24 марта 2025 года № 237 ООО «Строймонтаж79» направило посредством почтовой связи ФИО1 расчетный лист за март 2025 года, подраздел 1 раздела 1 формы ЕФС-1 за 2025 год, выписку из персонифицированных сведений о физлицах за март месяц 2025 года, копию раздела 3 РСВ за последние три месяца 2025 года (РПО ...).

Таким образом, доводы ФИО1 о нарушении ООО «Строймонтаж79» при увольнении истца требований ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются представленными ответчиком в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными правовыми нормами, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ООО «Строймонтаж79» соблюден порядок увольнения ФИО1 как совместителя, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Строймонтаж79» законных оснований для прекращения с ФИО1 трудового договора по совместительству на основании статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации и отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания незаконным и отмене приказа об увольнении от 24 марта 2025 года.

Поскольку в удовлетворении основного требования иска ФИО1 судом отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, внесении записи в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда у суда не имеется.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Строймонтаж79» о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, внесении записи в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 июля 2025 года.

Судья Сырчина Е.В.