УИД 66RS0027-01-2026-000008-64

Дело № 5-3/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Ивдель 26 января 2026 года

Судья Ивдельского городского суда Свердловской области Васильковская О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный уполномоченным должностным лицом – врио начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Ивдельский» лейтенантом полиции ФИО2.

Согласно протоколу и представленным материалам, 13.01.2026 в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в помещении ОВМ МО МВД России «Ивдельский», установлено, что ФИО1, являющаяся индивидуальным предпринимателем ИНН № (адрес ИП: <адрес>), в период времени с 01.02.2025 по 22.05.2025 привлекла и допустила гражданина <адрес> Н., дд.мм.гггг г.р., к трудовой деятельности в качестве продавца непродовольственных товаров в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес> при отсутствии у него необходимого патента на работу, в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Гражданин <адрес> Н., дд.мм.гггг г.р., выявлен 23.05.2025 около 15 часов 00 минут сотрудниками МО МВД России «Ивдельский». Таким образом, ИП ФИО1 нарушила положения п. 1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения протокола извещена надлежащим образом, с её согласия смс-уведомлением.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, при этом исходит из следующего.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если таковые требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации определено, что патентом признается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Факт совершения правонарушения и вина ИП ФИО1 подтверждается материалами дела, в том числе:

- протоколом № об административном правонарушении от 13.01.2026, содержание и оформление которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.3-4);

- рапортом врио начальника ОВМ МО МВД России «Ивдельский» ФИО2 от 21.05.2025, зарегистрированным в КУСП 21.05.2025 под № (л.д. 7);

- письменным объяснением ИП ФИО1 от 22.09.2025, из которого следует, что у нее в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в период с 01.02.2025 до 22.05.2025, работал по трудовому договору гражданин <адрес> Н.. Патент Н. был выдан 22.05.2024, она считала, что патент действителен до 22.05.2025. Позже узнала, что патент на работу у Н. истёк 31.01.2025 (л.д. 15);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 30.12.2025 №, согласно которой ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 17-21);

- рапортом врио начальника ОВМ МО МВД России «Ивдельский» от 29.12.2025 (л.д.22);

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки № от 30.12.2025 ИП ФИО1 (л.д. 23-24);

- уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д. 27);

- актом проверки от 13.01.2026, которым установлено, что Н., дд.мм.гггг г.р., с 01.02.2025 до 22.05.2025 осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации, а именно в магазине «<данные изъяты>» у ИП ФИО1 по адресу <адрес>, без действующего патента на работу, обязательного для иностранного работника (л.д. 28-29);

- протоколом № от 21.05.2025 об административном правонарушении в отношении Н. (л.д. 33);

- объяснением Н. от 21.05.2025, из которых следует, что он работает в магазине «<данные изъяты>» в отсутствие действующего патента на работу в Российской Федерации, так как действие патента истекло 01.02.2025, но он этого не знал, считал, что патент у него действителен до 22.05.2025 (л.д. 34-35);

- постановлением № от 21.05.2025 по делу об административном правонарушении и признании Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 36-38);

- копией паспорта Н. (л.д. 40-43);

- копией миграционной карты (л.д. 44);

- копией патента №, выданного Н. 22.05.2024 (л.д. 45);

- сведениями на физическое лицо, где указано, что срок патента №, выданного 22.05.2024 Н., составляет по 31.01.2025 (л.д. 46-48);

- трудовым договором № от 02.07.2024 заключенным между ИП ФИО1 и гражданином <адрес> Н. (л.д. 49-50).

Оснований не доверять исследованным доказательствам у судьи не имеется. Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ИП ФИО1 в совершении инкриминированного правонарушения.

Таким образом, судьей установлено, что ИП ФИО1 привлекла и допустила гражданина <адрес> Н. к трудовой деятельности в качестве продавца непродовольственных товаров в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес> при отсутствии у него необходимого патента на работу, в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», таким образом, ИП ФИО1 нарушила положения п. 1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина необходимого патента на работу.

Из материалов дела усматривается, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля субъекта предпринимательской деятельности при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения заключается в том, что она, являясь индивидуальным предпринимателем и выступая работодателем в правоотношениях с иностранным гражданином Н., имела возможность для соблюдения правил и норм миграционного законодательства, должна была осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ иностранного гражданина, однако этого не сделала. Доказательств, которые препятствовали бы ФИО1 выполнить требования закона либо освобождали её от таких обязанностей, в судебном заседании не установлено.

Назначая ИП ФИО1 наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание ею вины в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установил обстоятельств, в силу которых ИП ФИО1 следует назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья, руководствуясь ч.1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств для снижения размера административного штрафа в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судья не усматривает. С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае не усматривается, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства. Ненадлежащее исполнение ИП ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных на неё требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, препятствует осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить ИП ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а копия документа, подтверждающая уплату штрафа, направлена в суд.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Свердловской области (ГУ МВД России по Сердловской области), ИНН: <***>, КПП: 665801001, КОД ОКТМО: 65701000, БИК: 016577551, наименование банка: УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, номер счета получателя: 03100643000000016200; КБК: 18810807100010035110, УИН: 18890466260419880792.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья подпись О.И. Васильковская