Дело № 2-1483\23 Номер

Номер

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Табола К.В.,

При секретаре Скворцовой В.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Кузбассэкотранс» о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит: взыскать с ФИО2 и ООО «Кузбассэкотранс» солидарно в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 738000 (семьсот тридцать восемь тысяч) рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 9 580 (девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Доводы и основания требований указаны в исковом заявлении.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении дела и возражений по иску не представили, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившхся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Дата в 21 часов 30 минут по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Nissan X-Trail государственный регистрационный знак Номер под управлением ФИО1 (далее - Истец) и автомобиля ПАЗ Номер под управлением ФИО2.

ДТП произошло вследствие того, что ФИО2 в нарушении п. 1.5 ПДД РФ, п. 8.3 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Истца.

Дата ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП, а также по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается административным материалом.

Дата Истец обратился в ООО СК «Гелиос» за страховым возмещением по ОСАГО. Страховой компанией Истцу было выплачено 400 000 рублей.

Согласно Экспертного заключения Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 2 627 200 (два миллиона шестьсот двадцать семь тысяч двести) рублей, рыночная стоимость автомобиля -1 556 300 (один миллион пятьсот пятьдесят шесть тысяч триста) рублей, стоимость годных остатков - 418 300 (четыреста восемнадцать тысяч триста) рублей. Эксперт пришел к выводу, что проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию составляет: 1 556 300 - 418 300 - 400 000 = 738 000 рублей.

Стоимость независимой экспертизы составила 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается Квитанцией 000017 от Дата

В своих объяснениях ФИО2 указал, что работает водителем в ООО «Кузбассэкотранс», также в Справке о ДТП указано, что лизингополучателем автомобиля ПАЗ Номер государственный регистрационный знак Номер является ООО «Кузбасэкотранс», то есть во время ДТП ФИО2 сполнял свои трудовые обязанности.

Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность, которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от Дата Номер-П, в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которое оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения не полученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 5 названного Постановления указано, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будет использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В силу ст. 1072 ГК РФ, граждане застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, установлено, что ФИО2 является работником ООО «КЭТ» и материальный ущерб подлежит взысканию с обоих Ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 9580 руб.

Доводы и расчеты истца, судом проверены, признаны обоснованными, ответчиками не оспорены, таким образом суд пришел к выводу, что исковые требования подлежи удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО «Кузбассэкотранс» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 738000 (семьсот тридцать восемь тысяч) рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 9 580 (девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей, а всего 762580 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.В. Табола

Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела Номер