ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 29 марта 2023 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Седова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., не работающей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нанесение побоев, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2021 года в 12 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: ..., нанесла удар ФИО3 в область лица, причинив побои в виде ушибленной раны орбиты правового глаза, причинив физическую боль не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, указав, что ФИО3 она не била, в ходе конфликта, возможно отмахивалась в ответ на его выпады, точно события уже не помнит.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Свидетель ФИО4 пояснила, что 25.12.2021 между соседями ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого они обоюдно толкались руками. Ударяла ли по лицу ФИО1 ФИО5 она не видела, куда конкретно могла толкнуть его ФИО1 она не помнит.

Свидетель ФИО6 пояснила, что 25.12.2021 в ходе конфликта между соседями ФИО1 и ФИО3 также присутствовали она и ФИО2, конфликт происходил между всеми. В ходе данного конфликта все они пытались вытолкнуть ФИО7 с общего коридора, поскольку он вел себя агрессивно. Она не видела, наносила ли удар ФИО1 ФИО3, однако от них он ушел без каких-либо повреждений.

Заслушав ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья.

По смыслу закона, к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 29.03.2023, в котором отражены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д.), заявлением ФИО3 (л.д.) о привлечении к административной ответственности, письменными объяснениями потерпевшего ФИО3 от 26.12.2021 (л.д.).

Согласно заключению эксперта ... от 29.12.2021 у ФИО3 имеются следующие повреждения: ушибленная рана орбиты левого глаза, которое могло образоваться как минимум от одного ударного воздействия тупого твердого предмета, давность образования которого не исключается 25.12.2021. Повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой у траты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.).

Как следует из ранее данных объяснений очевидцев ФИО6 от 12.02.2022 (л.д.), ФИО4 от 12.02.2022 (л.д.), а также объяснениями самой ФИО1 от 14.02.2022 (л.д.), в ходе очередного конфликта между ФИО1 и ФИО3, ФИО1 стала отмахиваться от нападений ФИО3 и возможно в этот момент ФИО1 задела последнего по лицу. В данном случае объяснения согласовались с другими собранными по делу доказательствами.

Однако в ходе дальнейшего административного расследования, а также в ходе судебного заседания, объяснения ФИО6 и ФИО4 противоречивы, не согласуются с остальными, собранными по делу доказательствами.

Кроме того, свидетель ФИО6 указала о наличии крайне неприязненных отношений между нею и ФИО3, в связи с чем, данное обстоятельство могло повлиять на ее дальнейшие показания в ходе рассмотрения дела.

Между тем ни в данных объяснениях, ни в ходе рассмотрения дела, ФИО6 и ФИО4 не отрицали, что ФИО1 отмахивалась от ФИО3 руками, что также фактически подтвердила сама ФИО1 При этом, факт агрессивного поведения ФИО3 по отношению к ФИО1 не исключает ответственность ФИО1 за ее собственные действия, направленные на причинение физической боли ФИО3

Изложенная в настоящем судебном заседании ФИО1 версия о том, что она никаких повреждений ФИО3 не причиняла, является несостоятельной, поскольку ранее в своих объяснениях указала, что возможно могла задеть ФИО3 по лицу, когда отмахивалась от него.

Исследовав совокупность доказательств по делу, полагаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, объективно доказана.

Исходя из смысла положений ст. 2.7 КоАП РФ состояние крайней необходимости предполагает наличие действительной, реальной опасности, угрожающей личности и правам лица, причинившего вред охраняемым законом интересам, или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, действия по устранению которой производятся непосредственно сразу после возникновения такой опасности, но не в случае, когда угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем или когда она могла быть устранена иными средствами.

Между тем обстоятельства, при которых было совершено вменяемое ФИО1 административное правонарушение, не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, в связи с чем, не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу.

Сложившаяся ситуация не свидетельствует о том, что ФИО1 действовала в условиях крайней необходимости, поскольку каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что именно действия ФИО3 вынудили ФИО1 к совершению ответных действий, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.7-2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

При указанных обстоятельствах, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей.

Уплату административного штрафа произвести по следующим банковским реквизитам: ИНН <***>, КПП 583601001, УФК по Пензенской области (УВД по Пензенской области) № 40102810045370000047, казначейский счет 03100643000000015500, л/с <***> в Отделении Пенза банка России/УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК 015655003, ОКТМО 56629000, КБК 18811601061010101140, УИН 18880358231088347707, наименование платежа – административный штраф (протокол ... ... от 29.03.2023).

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен указанным лицом в добровольном порядке не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней со дня вступления данного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, постановление будет направлено в течение трех суток с отметкой о неуплате штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

М.П.

Секретарь