Дело № 2-326/2023

УИД 37RS0012-01-2023-000041-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 г. город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителей ответчика ФИО5, ФИО6, представителя третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Апрель» к ФИО4 об обязании обустроить приточную вентиляцию,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее по тексту решения - ООО «Апрель») обратилось в суд с иском к ФИО4 об обязании обеспечить устройство приточной вентиляции, который был мотивирован следующим. Истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом (далее по тексту решения - МКД) по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником жилого помещения <адрес> указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ специалистами АО «Газпром газораспределение Иваново» было приостановлено газоснабжение по стояку квартир №№ в данном МКД по причине наличия обратной тяги в канале дымохода квартиры ответчика. Поскольку ответчик воспрепятствовал отключению газоиспользующего оборудования в своей квартире, без газа остались десять квартир. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчика проводилась проверка дымохода и вентиляционных каналов специализированной организацией ООО «ЖилСтройРемонт», с которой у ООО «Апрель» заключен соответствующий договор. По результатам проведенной проверки было установлено, что вентиляционный канал и дымоходы чистые, тяга при открытом пластиковом окне присутствует. При закрытом пластиковом окне нет притока воздуха для полного сгорания газа и образования тяги в вентиляционном канале и канале дымохода. Результаты проверок отражены в актах. Таким образом, общее имущество МКД находится в исправном состоянии (вентканал и дымоход). Причиной обратной тяги, по мнению истца, является переоборудование жилого помещения его собственником, а именно - установка оконных блоков из ПВХ, что привело к ограничению притока воздуха в квартиру и, как следствие, к образованию обратной тяги. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо, содержащее требование об устранении выявленных нарушений, так как именно на собственника жилого помещения законодатель возлагает обязанность обеспечивать приток воздуха в помещение, в котором установлено газоиспользующее оборудование. Для этого необходимо предусматривать специальные приточные устройства в наружных стенах или окнах помещений. На основании изложенного ООО «Апрель» просило обязать ФИО4 обеспечить в квартире <адрес> обустройство приточной вентиляции и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

После проведения судебной экспертизы представитель ООО «Апрель», пользуясь правом, предоставленным истцу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, исковые требования изменил и просил обязать ответчика с целью восстановления функционирования системы вентиляции и дымоудаления квартиры <адрес> до нормативных параметров организовать приток воздуха в квартиру через приточные оконные клапаны ЕММ 5-35, установив их в окна на кухне и комнате; установить стеновые приточные клапаны КИВ-125 в количестве 3 штук при установке оконных клапанов ЕММ 5-35, либо по усмотрению ответчика в момент использования газового оборудования окно на кухне открывать в режиме проветривания; установить два гигрорегулируемых вытяжных устройства GHN в вытяжной канал кухни и санузла <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом их изменений, основанных на выводах судебных экспертов.

Ответчик и его представители против иска возражали, полагая, что причиной такого явления как «обратная тяга» в дымоходе квартиры является не установка пластиковых оконных конструкций, которая была произведена ещё в 2012 году, а неисправность системы дымоудаления (дымохода), являющегося общим имуществом МКД, поскольку аналогичные проблемы существуют не только в квартире ответчика, но и в других квартирах <адрес>. ФИО4 настаивал на том, что проблемы с вентиляцией возникли во многих квартирах дома после того, как в 2021 году ООО «Апрель» несанкционированно изменило конструкцию некоторых дымоходов в доме, увеличив их высоту для квартир последних этажей. Поэтому ответчик полагал, что установка оконных приточных клапанов не приведет к какому-либо ощутимому результату, а установка стеновых клапанов и вытяжных устройств в вентканалах не предусмотрена строительными нормами и правилами.

Представитель ответчика ФИО6 дополнительно пояснила, что действия, которые истец просит обязать совершить её доверителя, подразумевают выполнение работ на общем имуществе дома (стенах, системах вентиляции), что недопустимо без согласия большей части сособственников помещений МКД. При этом, согласно заключению судебной экспертизы минимальный воздухообмен в квартире ответчика обеспечивается даже при закрытых окнах, поэтому законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица ООО «ЖилСтройРемонт» исковые требования ООО «Апрель» считал обоснованными, но при этом полагал, что виды работ, которые надо выполнить, могут быть определены самим ответчиком.

Выслушав пояснения сторон, третьего лица, допросив в судебном заседании экспертов фио1 и фио2, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований ООО «Апрель».

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО4 является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Управление указанным МКД осуществляет ООО «Апрель» <данные изъяты> что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Как установлено п. 3.1.3 «Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд», утвержденной Приказом Минстроя России от 05.12.2017 № 1614/пр, лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, оказывающим услуги и (или) выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, необходимо обеспечивать надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов, в том числе самостоятельно … или по договору с организацией, имеющей лицензию, своевременно и качественно осуществлять проверку состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, наличие тяги, а также при необходимости очистку и (или) ремонт дымовых и вентиляционных каналов (в том числе оголовков каналов).

Работы по техническому диагностированию и проверке дымоходов и вентиляционных каналов, относящихся к общему имуществу МКД <адрес>, выполняет ООО «ЖилСтройРемонт» на основании договора, заключенного с ООО «Апрель» в 2019 году <данные изъяты> что сторонами по делу не оспаривалось.

В 2012 году ответчиком была произведена замена деревянных створных окон в квартире пластиковыми оконными конструкциями со стеклопакетами <данные изъяты> Кроме того, до 2019 года ответчиком было самовольно заменено газоиспользующее оборудование квартиры: водонагреватель (колонка) и плита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ указанное оборудование было отключено, о чем составлен соответствующий акт <данные изъяты> Однако, ДД.ММ.ГГГГ отключенное оборудование было подключено в установленном законом порядке с составлением актов <данные изъяты> При этом указанные работы сопровождались обязательной проверкой тяги в дымоходе и вентиляционном

канале, на что прямо указано непосредственно в тексте акта выполненных работ. Никаких нарушений в работе систем дымоудаления и вентиляции квартиры ответчика установлено не было, что подтверждается актом о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов <данные изъяты>

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, в соответствии с п. 5.5.5 которых эксплуатация внутренних устройств газоснабжения домов или в отдельных квартирах и помещениях не допускается, в том числе при отсутствии или нарушении тяги в дымовых и вентиляционных каналах.

На основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в АО «Газпром газораспределение Иваново» в связи с отсутствием тяги в <адрес> <данные изъяты> газоснабжение по стояку, на котором расположена, в том числе, и квартира ответчика, было отключено <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представители АО «Газпром газораспределение Иваново» выходили в квартиру ответчика для проверки внутриквартирного газоиспользующего оборудования и фиксировали наличие обратной тяги в дымоходе <данные изъяты> Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «ЖилСтройРемонт» была проведена проверка дымохода и вентиляционного канала в квартире ответчика, в ходе которой было установлено, что при открытом пластиковом окне тяга присутствует, а при закрытом - нет притока воздуха для полного сгорания газа и образования тяги как в вентиляционном канале, так и в канале дымохода <данные изъяты> Аналогичные явления были зафиксированы и при проверке ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Поскольку ФИО4 воспрепятствовал сотрудникам газоснабжающей организации АО «Газпром газораспределение Иваново» в отключении в его квартире газоиспользующего оборудования, что им не оспаривалось в процессе рассмотрения дела <данные изъяты> до настоящего времени газоснабжение в <адрес> по стояку, на котором расположена, в том числе, и квартира ответчика, отсутствует. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление МКДдолжно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Службой государственной жилищной инспекцией Ивановской области по результатам проведения внепланового инспекционного визита по жалобе ФИО4 в адрес ООО «Апрель» было вынесено предписание №-ник об обеспечении работоспособности системы вентиляции и дымоудаления в помещении кухни <адрес> <данные изъяты> Так как в соответствии с п. 3.1.16 «Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд», управляющая организация обязана своевременно принимать меры по исполнению уведомлений (извещений) специализированной организации, а также предписаний органов государственного жилищного надзора и органов муниципального жилищного контроля, ООО «Апрель», полагая, что причиной ненадлежащей работы систем дымоудаления и вентиляции в квартире ответчика является не неисправность общего имущества МКД, а недостаточный приток воздуха в его квартиру, являющийся следствием установки в ней пластиковых оконных конструкций, обратилось в суд с настоящим иском. Поскольку ответчик оспаривал причины нарушения работы системы дымоудаления в своей квартире (наличие обратной тяги в дымоходе), по ходатайству его представителя судом была назначена строительно-техническая экспертиза на предмет установления таковых, проведение которой было поручено ООО «Ивановское бюро экспертизы» <данные изъяты> Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ минимальный воздухообмен в <адрес> обеспечивался во всех режимах, в том числе при закрытом окне в кухне и открытии окна в комнате в 1-м режиме микро-проветривания. Максимальный воздухообмен в квартире не обеспечивается из-за недостаточного количества воздуха, поступающего в квартиру и нарушений в работе вентканалов. Причинами нарушений в работе указанных систем являются несоответствия нормативным требованиям, предъявляемым к подобного рода объектам капитального строительства: недостаточный размер вентканалов, отсутствие приточных клапанов в наружных стенах или окнах, несоответствие высоты вытяжных вентиляционных каналов высоте расположенных рядом с ними дымовых каналов, засор вентшахты санузла, остатки неудаленного цементного раствора на внутренней поверхности вытяжных каналов <данные изъяты> При этом эксперты также пришли к выводу, что установка оконных конструкций из ПВХ повлияла на воздухопроницаемость ограждающих конструкций, уменьшив расход приточного воздуха, поступающего в квартиру ответчика и нарушила работу систем вентиляции и дымоудаления. Для обеспечения нормируемого воздухообмена СП 50.13330.2012 регламентирует установку приточных клапанов в ограждающие конструкции (стены, окна) - стр. 30 заключения. Для стабилизации работы вентканалов в квартире ответчика эксперты рекомендовали выполнить следующие мероприятия: приток воздуха в квартиру организовать через приточные оконные клапаны ЕММ 5- 35, установив их в окна на кухне и комнате; установить стеновые приточные клапаны КИВ-125 в количестве 3 штук, при установке оконных клапанов ЕММ 5 -35, либо по усмотрению ответчика в момент использования газового оборудования окно на кухне открывать в режим проветривания; установить два гигрорегулируемых вытяжных устройства GHN в вытяжной канал кухни и санузла; ликвидировать засор вентшахты санузла; высоту вытяжных каналов и дымохода каналов увеличить до 2,13 метра; установить турбодефлектор ROTADO 130 на каждый вентканал и дымоход (стр. 30 заключения). Кроме того, экспертами была определена стоимость (рекомендательная) указанных работ отдельно для каждой их группы: в квартире - 24 534 руб. и на крыше - 16 965 руб. <данные изъяты> Допрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчика и его представителя эксперты фио1 и фио2 подтвердили выводы, сделанные по результатам проведенного ими исследования и пояснили, что для устранения явления «обратной тяги» в системах вентиляции и дымоудаления квартиры ответчика будет достаточным при установленных приточных клапанах в окнах открытие их в режиме проветривания при эксплуатации газового оборудования. Выводы экспертов сторонами опровергнуты не были, о назначении дополнительной или повторной экспертизы стороны не ходатайствовали, поэтому суд считает, что заключение экспертов ООО «Ивановское бюро экспертизы» является допустимым доказательством по делу и в совокупности с иными доказательствами по делу позволяет суду сделать вывод о частичной обоснованности исковых требований ООО «Апрель». Согласно п. 4.21 «Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд» собственникам (пользователям) домовладений и помещений в многоквартирных домах необходимо обеспечивать приток воздуха в помещение, в котором установлено газоиспользующее оборудование, входящее в состав ВДГО и (или) ВКГО. При этом в нижней части двери или стены, выходящей в смежное помещение, необходимо предусматривать решетку или зазор между дверью и полом, а также специальные приточные устройства в наружных стенах или окнах указанного помещения. Таким образом, в настоящее время действующее законодательство обязывает именно собственника (пользователя) жилого помещения обеспечивать приток воздуха в него не только посредством открывания форточек и фрамуг окон, но и посредством установки приточных устройств. Так как императивное требование о наличии приточных устройств сформулировано законодателем только в отношении помещения, в котором установлено газоиспользующее оборудование, и предоставляет собственнику (пользователю) возможность выбора места установки приточных устройств (окна или стены), суд считает целесообразным обязать ответчика установить приточный оконный клапан, рекомендованный экспертами (иного сторонами не предложено), в окно помещения кухни, где соответствующее оборудование установлено. При этом требования истца об обязании ответчика установить стеновые приточные клапаны КИВ-125 в количестве 3 штук и два гигрорегулируемых вытяжных устройства GHN в вытяжные каналы кухни и санузла являются, по мнению суда, недостаточно обоснованными и к тому же противоречат положениям ЖК РФ, поскольку выполнение подобных работ предполагает совершение действий в отношении общего имущества МКД и вмешательство в его конструкцию, что недопустимо без согласования с собственниками других помещений в МКД. Поэтому в удовлетворении остальных требований суд истцу отказывает. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме в размере 6 000 руб., поскольку принцип пропорционального распределения судебных издержек в данном случае не применим. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Апрель» удовлетворить частично. Обязать ФИО4 установить приточной оконный клапан ЕММ 5 - 35 в окно помещения кухни <адрес>. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Апрель» (ИНН<***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ