Дело № 2-276/2025 (УИД 65RS0010-01-2025-000313-59)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Ельчаниновой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радиной Е.А.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица Администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области ФИО1, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении, взыскании судебных расходов,

определил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о вселении, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 11 ноября 2014 года между ним и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» был заключен договор социального найма № на предоставление жилого помещения по адресу: Сахалинская область, <адрес>, где он был зарегистрирован до 20 декабря 2024 года. Снятию с регистрационного учета способствовало предоставление администрацией в ближайшее время иного жилого помещения, поскольку дом был признан аварийным и подлежащим расселению. Однако иное жилое помещение администрацией предоставлено не было, при этом истец в этот период уже снялся с регистрации по месту жительства в спорной квартире. На основании изложенного просит вселить его в жилое помещение, где он ранее был зарегистрирован, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, добавил, что он являлся нанимателем по договору найма в 2014 году, совместно с ним в жилое помещение вселялись члены семьи: ФИО3 (брат) и ФИО7 (мать). Мать умерла в 2016 году. Сам истец с 2014 года в данной квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, за исключением оплаты теплоэнергии взысканной по судебному акту. Все это время он проживал с женой сначала в специализированном фонде, имел там временную регистрацию по месту жительства, в дальнейшем, с 2022 года и до настоящего времени, проживает в квартире жены. Оплату коммунальных расходов оплатил один раз в 2024 году в виду взыскания задолженности по оплате теплоэнергии в судебном порядке. Из квартиры выписался добровольно, хотел быстрее сняться с учета, чтобы получить новое жилье, необходимое ему для регистрации, поскольку ему больше негде зарегистрироваться по месту жительства. Причины невозможности регистрации в квартире жены, в которой фактически проживает, пояснить не смог. Доказательств того, что именно данные обстоятельства способствовали снятию с регистрационного учета, у него не имеется. Просит суд вселить его в спорную квартиру, поскольку другого жилья он не имеет и в случае расторжения брака ему негде будет жить. С 2022 года проживает по адресу: Сахалинская область, <адрес>, квартира принадлежит на праве собственности его жене, приобретена ею до заключения брака.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании указал, что с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что истец, примерно с 2014 года, то есть более 10 лет, в квартире не проживает, вещей истца в квартире давно нет, бремя содержания жилого помещения не несет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Все это время он фактически проживает со своей семьей, с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире снялся в добровольном порядке. Ранее они действительно проживали в этой квартире совместно, потом ФИО2 переехал к своей жене и все это время в квартире не проживал.

Представитель администрации МО ГО «Охинский» ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, поскольку снятие с регистрационного учета по месту жительства влечет автоматическое расторжение договора найма. При этом вселение в жилое помещение по договору социального найма возможно лишь с согласия нанимателя, которым в настоящее время является ФИО3. <адрес> расположенный по <адрес> в <адрес> Сахалинской области, действительно признан аварийным и подлежащим расселению, в связи с чем проводилась предварительная жеребьевка расселения, однако какие-либо соглашения с жильцами не заключались, обязательства сторон каким-либо образом не оформлялись, требования о снятии с учета не ставились, окончательное решение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого не принималось.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (пункт 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).

По смыслу приведенных нормативных положений, данные регистрационного учета по месту жительства или по месту пребывания гражданина сами по себе не свидетельствует о месте жительства гражданина по адресу его регистрации. Установление места жительства гражданина возможно на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов (часть 1). Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3)

В силу частей 1, 2,4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, исходя из системного анализа правовых норм следует, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде нанимателя из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма в отношении него признается расторгнутым.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. В случае изменения места жительства необходимо сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства и зарегистрироваться по новому месту жительства (ст. ст. 3, 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Снятие с регистрационного учета по месту жительства производится на основании заявления гражданина (представителя гражданина по доверенности) о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства. (ч. 3 ст. 3 Закона № 5242-1; пп. "а" п. 31 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713).

Как следует из материалов дела, правообладателем объекта недвижимости, расположенного по адресу: Сахалинская область, <адрес> является муниципальное образование городской округ «Охинский», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

11 ноября 2014 года между ФИО2 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» был заключен договор социального найма № на предоставление жилого помещения по адресу: Сахалинская область, <адрес>. Совместно с ним в жилое помещение вселены следующие члены семьи: ФИО3 (брат) и ФИО7 (мать). Мать ФИО7 умерла в 2016 году.

Согласно поквартирной карточке ООО «Управление домами №» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: Сахалинская область, <адрес> 30 июня 2004 года, снят с регистрационного учета 20 декабря 2024 года.

ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: Сахалинская область, <адрес> 18 октября 2006 года по настоящее время, ной регистрации по месту жительства не имел.

Доказательств, что поводом для снятия с регистрационного учета послужило основание предоставления иного жилого помещения взамен аварийного истцом ФИО2 не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО2 в спорной квартире не проживает с 2014 года, его вещей в квартире не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполнял, за исключением единственного раза в 2024 году по оплате теплоэнергии на основании судебного акта, какие-либо препятствия по пользованию спорным жилым помещением ему никем не чинились, с 2014 по 2024 год сохранял формальную регистрацию в спорной квартире, фактически проживал со своей семьей в квартире жены, в связи с чем, правовых оснований для его вселения в спорную квартиру при отсутствии согласия ФИО3, ставшего фактически единственным нанимателем, не имеется, поскольку отсутствие ФИО2 не является и не являлось временным, носит постоянный характер, основанный на добровольном решении истца и связанный с проживанием с семьей в другом жилом помещении.

Принимая во внимание изложенные нормы действующего законодательства Российской Федерации, а также установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о вселении, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о вселении, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.

Судья А.Г. Ельчанинова