дело № 2-331/2023
УИД 16RS0031-01-2023-000108-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года город Набережные Челны
Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,
при секретаре Сиразетдиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты № был заключен договор займа. ООО МКК «Академическая» включен в реестр МФО за номером 1903550009325 от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения кредита ФИО1 была подана заявка через сайт ООО МКК «Академическая» с указанием идентифицирующих сведений (паспортных данных), с указанием электронного адреса, номера телефона, подписание договора произведено путем направления в адрес ответчика одноразового пароля. Денежные средства в размере 30 000 рублей были перечислены по номеру карты 553691******7641, указанному в индивидуальных условиях договора. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств.
Указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требований (цессии) №АК-181-2022, по условиям которого права требования по указанному договору уступлено ООО «Право онлайн», ответчик обязательства по возврату полученных денежных средств и оплате процентов не исполнил, ответчиком были внесены денежные средства в размере 4 200 рублей, направленные на погашение процентов, ООО «Право онлайн» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 800 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 324 рублей.
Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал о вынесении заочного решения в случае неявки ответчика.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела в порядке ст. ст. 233 -237 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, 20 апреля 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты №03808595 заключен договор займа.
ООО МКК «Академическая» включен в реестр МФО за номером 1903550009325 от 09 июля 2019 года
Для получения кредита ФИО1 была подана заявка через сайт ООО МКК «Академическая» с указанием идентифицирующих сведений (паспортных данных), с указанием электронного адреса, номера телефона, подписание договора произведено путем направления в адрес ответчика одноразового пароля.
Денежные средства в размере 30 000 рублей были перечислены по номеру карты 553691******7641, указанному в индивидуальных условиях договора.
Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств.
26 сентября 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требований (цессии) №АК-181-2022, по условиям которого права требования по указанному договору уступлено ООО «Право онлайн».
На первой странице индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что займодавец не вправе начислять проценты, неустойки (штраф, пени), иные меры ответственности по договору займа, а также платежи за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору займа в случае, если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором Заемщику за отдельную плату достигнет полуторакратного размера суммы займа. Кредитор после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по потребительскому займу, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять Заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Заемщиком часть суммы основного долга.
Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями договора займа, в котором указан размер предоставляемых заемных средств, порядок и срок выдачи займодавцем займа, оплаты процентов за пользование займом, порядок и срок возврата суммы займа и процентов, условия, размер и порядок начисления неустоек, размер ежемесячных выплат по договору, что подтверждается личными подписями ответчика.
Между тем, ни в установленный договором займа срок, ни до настоящего времени, ФИО1 сумму основного долга по договору займа в полном объеме не возвратила, проценты за пользование заемными средствами также не выплатила в полном объеме.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по договору кредитор обратился за выдачей судебного приказа. Однако судебный приказ №2-1285/2022-1 от 07 ноября 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, в том числе в части взыскания государственной пошлины, был отменен 07 декабря 2022 года в связи с поступившими возражениями ФИО1
Согласно договору займа срок его предоставления был определен в 30 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В силу частей 8, 9, 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) за соответствующий квартал. Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) ежеквартально определяет банк России по категориям потребительских кредитов (займов). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России с учетом следующих показателей: сумма кредита (займа), срок возврата, наличие обеспечения, вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.
Таким образом, размер процентов, взыскиваемых за пользование потребительским кредитом (займом), зависит, в частности, от суммы кредита и срока его возврата. Это предполагает, что по делам о взыскании потребительского кредита (займа) судам необходимо установить среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) исходя из суммы и фактического срока пользования заемными денежными средствами и определить, не превышают ли взыскиваемые проценты за пользование потребительским кредитом (займом) среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) более чем на одну треть. Если же взыскиваемые проценты за пользование потребительским кредитом (займом) превышают среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) более чем на одну треть, суду следует взыскать проценты за пользование кредитом (займом) в размере среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа).
Согласно расчету задолженности по договору займа, представленному истцом, общая сумма задолженности составляет 70 800 рублей, из них 30 000 рублей сумма основного долга, проценты за пользование замом 40 800 рублей,
Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Нарушений при установлении размера процентов и их исчислении со стороны истца не установлено.
С ответчика в пользу истца, действующего на основании договора уступки прав требований, подлежит взысканию долг по займу, определенному в исковом заявлении, в размере 70 800 рублей.
Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа, не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.
На основании изложенного, принимая во внимание, что условия договора ответчиком должным образом не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представлено, основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 70 800 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 324 рублей, уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления, подтвержденная документально.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождении (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС РФ по РТ в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 800 (семьдесят тысяч восемьсот) рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 2 324 (две тысячи триста двадцать четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Э.Ф. Ибрагимова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.