Дело № 33-3844/2023

(суд первой инстанции № 2-1164/2023)

УИД 33RS0002-01-2023-000272-16

Докладчик Удальцов А.В.

Судья Гарева Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Денисовой Е.В.,

судей Закатовой О.Ю., Удальцова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2023 года в г.Владимире дело по апелляционному представлению Гусь-Хрустального межрайонного прокурора, апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 18 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области об обязании обеспечить техническими средствами реабилитации, - удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области обеспечить ФИО1, **** года рождения, креслом-коляской с учетом технических характеристик в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения участвующих по делу лиц, обсудив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛ

А:

Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ГУ-Владимирскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, в котором просил возложить на ответчика обязанность обеспечить ФИО1 креслом-коляской согласно его заявлению от 17.09.2021 №344л-2021, а именно: креслом коляской с дополнительной фиксацией головы (поддержкой) головы и тела, в том числе, для больных ДЦП с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов) и аккумуляторные батареи к ней (ширина сиденья: 45 см; глубина сиденья: 47 см; высота сиденья: 53 см, высота подлокотника: 22 см; высота подножки: 45 см; приспособления: (подголовник, боковые опоры для тела, поясничный валик, поясной ремень): 1 шт. Объем бедер: 106 см. Высота подлокотника 22 см; подножки: регулируемые по высоте, с электрическим способом регулировки утла наклона, съемные. Вид спинки: с электрическим способом регулировки угла наклона спинки, высота спинки 62 см. Вид сиденья: с регулировкой электрическим способом угла наклона и высоты. Подлокотники: съемные регулируемые по высоте. Приспособления: подголовник регулирующийся по высоте, боковые опоры для тела, регулируемые по ширине, валик или ремень для сохранения зазора между ногами, держатели для ног, ремень для пятки (задники - держатели) мягкие опоры для колен, поясной ремень, приставной столик.

В обоснование иска указано, что прокурорской проверкой установлено, что 14.09.2021 ФИО1 обратился в Отделение Фонда социального страхования РФ по Владимирской области с заявлением об обеспечении его креслом-коляской с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов) и аккумуляторных батарей к ней OTTO ВОСК JUVO В6. Заявление рассмотрено и выслано уведомление о постановке на учет 27.09.2021. Согласно ответу управляющего ГУ Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 01.10.2021 для решения вопроса по обеспечению ФИО1 техническим средством реабилитации Отделением Фонда направлено письмо в МСЭ соответствии программы ИПРА. В дальнейшем экспертным составом № 3 ГБ МСЭ по Владимирской области заочно по распоряжению руководителя главного-эксперта по МСЭ (контроль индивидуальной программы реабилитации инвалида в связи с полученным письмом из ФСС в отношении параметров кресла-коляски) ИПРА инвалида изменена. При этом, согласие инвалида на изменение ИПРА отсутствует, программа изменена без его присутствия. Согласно ответу от 15.10.2021 управляющего ГУ Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 01.10.2021 указано, что ИПРА № 1453.14.33/2021/И1 13.09.2021 прекратила свое действие 05.10.2021, так как разработана новая ИПРА № 60.103.Э.33/2021 от 05.10.2021 поступившая в отделение фонда в электронном виде из бюро медико-социальной экспертизы. Для обеспечения ФИО1 креслом-коляской инвалиду предложено подать новое заявление. Вместе с тем, решение по заявлению от 14.09.2021 окончательно не принято. Обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется на основании постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями». Приказом ФСС РФ от 16.05.2019 № 256 утвержден Административный регламент ФСС РФ по предоставлению государственной услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации и (или) услугами отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, а также по выплат компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидами технические средства реабилитации (ветеранами протезы (кроме зубных протезов), протезно-ортопедические изделия) и (или) оплаченные услуги и ежегодной денежной компенсации расходов инвалидов на содержание и ветеринарии обслуживание собак-проводников. Несмотря на то, что ИПРА разработана 13.09.2021 до настоящего времени ФИО1 не обеспечен необходимым техническим средством реабилитации, что препятствует достижению цели по восстановлению и компенсации нарушенных функций организма инвалида. Имеет место бездействие ГУ - Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по неисполнению возложенных обязанностей по обеспечению средством реабилитации инвалида. Решение по заявлению от 17.09.2021 со стороны ответчика окончательно не принято. Основания для отказа в предоставлении государственной услуги поименованы в п. 28 Регламента. На основании п. 67 Регламента результатом административной процедуры является подписанное уведомление о предоставлении или об отказе в предоставлении государственной услуги и оформленные документы, связанные с предоставлением государственной услуги, являющиеся результатом предоставления государственной услуги. Услуга ФИО1 по обеспечению креслом-коляской не оказана.

В судебном заседании прокурор Голубева Е.В. исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнил, что коляску должен получать каждые 5 лет. Однако не обеспечивался последние 12 лет. В 2021 г. он обратился в Отделение фонда с заявлением на новую коляску, представил ИПРА от 13.09.2021 г., технические характеристики СТР разрабатывались с учетом его состояния, антропометрических данных. Его обследование проводилось в очной форме, все последующие ИПРА проводились заочно, его не обследовали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 просила в иске отказать, ссылаясь на то, что Учреждение правомочно было обращаться в ГУ-ВРО ФСС РФ в случае предоставления инвалидом документов, оформленных с нарушением требований действующего законодательства – п. 64 Регламента ФСС РФ, п. 9 Приказа Минтруда России от 13.06.2017 №486н. В связи с обнаружением в ИПРА №1453.14.33/2021 от 13.09.2021г. несоответствия рекомендованных характеристик TCP (кресла-коляски с электроприводом под номером 7-04) с Перечнем показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов TCP, утв. приказом Минтруда от 05.03.2021 №106н, ГУ-ВРО ФСС РФ направило письмо №15-17/3313-1871 от 29.09.2021 руководителю - главному эксперту по МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» с просьбой привести ИПРА в соответствие с Перечнем, утвержденным приказом Минтруда РФ от 05.03.2021 г. №106н. 01.10.2021г. ФИО1 направлено уведомление исх.№15-06/3313-344л о том, что для решения вопроса по его обеспечению TCP региональное отделение ФСС обратилось в МСЭ о приведении в соответствие нормативным требованиям поданного им с заявлением ИПРА №1453.14.33/2021/И1 от 13.09.2021г. 28.07.2021г. ФИО1 уже обращался с заявлением на обеспечение TCP (креслом-коляской) по ИПРА №433.14.33/2019 от 28.03.2019, которое также не соответствовало Перечню Минтруда №106н по рекомендованным техническим характеристикам TCP. В связи с чем, ГУ-ВРО ФСС РФ выдало ФИО1 уведомление от 16.08.2021г. №15-06/3313-277л о необходимости внести изменения в рекомендации этой ИПРА. После чего 17.09.2021г. от ФИО1 поступило новое заявление с новой ИПРА от 13.09.2021г., рекомендации которого также не соответствовали Перечню Минтруда №106н. Согласно п.9 Порядка по приказу Минтруда №486н, новая ИПРА инвалида выдаётся без оформления нового направления на медико-социальную экспертизу и проведения дополнительного освидетельствования инвалида, где указываются реабилитационные или реабилитационные мероприятия, товары и услуги, в которых нуждается инвалид (ребенок-инвалид). Ранее выданная ИПРА инвалида (ИПРА ребенка-инвалида) погашается путем перечеркивания первой страницы и размещения в правом верхнем углу надписи "погашена", приобщается к акту медико-социальной экспертизы гражданина. ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» в ответ на письмо №15-17/3313-1871 от 29.09.2021 направило в адрес ГУ-ВРО ФСС РФ письмо №01-13/930 от 05.10.2021 с уведомлением о сформированной новой ИПРА ФИО1 №60.103.3.33/2021 от 04.10.2021. В связи с этим, ГУ-ВРО ФСС РФ в адрес ФИО1 было направлено письмо №15-06/3313-344л от 15.10.2021г. с сообщением о возникших обстоятельствах - прекращении действия ИПРА от 13.09.2021г. в связи с оформлением новой ИПРА от 04.10.2021г. и необходимости подачи соответствующего заявления об обеспечении TCP (копия прилагалась к отзыву на иск от 16.02.2023г.). Однако от ФИО1 такого заявления не поступало. В ГУ-ВРО ФСС РФ от ФГБУ «ФБ МСЭ» (г.Москва) поступило письмо №4023.ФБ.77/2022 от 03.02.2022г. с сообщением о том, что ФИО1 оформлена новая ИПРА №2.6.ФБ/2022/И2 от 02.02.2022г. в связи с его заявлением - внесены изменения по высоте сидения кресла-коляски: 53см, а также исправлена техническая ошибка - удален параметр «высота спинки: 62см», так как он противоречил Перечню по приказу Минтруда №106н. В адрес ответчика не поступали документы, отменяющие ИПРА ФИО1 от 04.10.2021г. и от 02.02.2022г. В связи с этим, ИПРА от 13.09.2021г., взятая в основу искового заявления не подлежит выполнению, как погашенная.

Представитель третьего лица ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» по доверенности ФИО3 возражала против заявленных требований, ссылаясь на необоснованность исковых требований, указала на то, что с учетом пожеланий ФИО1, а именно, на основании заявления гражданина от 08.09.2021 комплектация указанного TCP была изменена на комплектацию, превышающую наиболее полно компенсирующую имеющиеся у инвалида стойкие ограничения жизнедеятельности, которая не регламентирована Перечнем показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации. Указанное решение специалистов бюро № 14 - филиала Учреждения было принято неправомерно и необосновано, так как предоставление инвалиду за счет средств федерального бюджета TCP с такой максимальной комплектацией действующим законодательством по МСЭ не регламентировано. Кресло-коляска с указанной бюро № 14 - филиалом Учреждения в ИПРА инвалида комплектацией не могло быть предоставлено СФР инвалиду за счет средств федерального бюджета. ИПРА, выдаваемая ФГУ МСЭ бюро № 14 - филиалом Учреждения № 1453.14.33/2021/И1 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина № 2186.14.33/2021/И1 от 13.09.2021, утратила силу с 04.10.2021. ИПРА, выдаваемая ФГУ МСЭ экспертным составом № 3 Учреждения № 1453.14.33/2021/И1 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина № 2186.14.33/2021/И1 от 13.09.2021, утратила силу с 30.11.2021. ИПРА, выдаваемая ФГУ МСЭ экспертным составом № 6 общего профиля ФГБУ ФБ МСЭ Митруда России № 957.6.ФБ/2021 (ИЗ) к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина № 957.б:ФБ/2021 (ИЗ) от 30.11.2021, утратила силу с 02.02.2022. Действующей является последняя ИПРА, выдаваемая ФГУ МСЭ, разработанная экспертным составом № 6 общего профиля ФГБУ ФБ МСЭ Митруда России № 64.6.ФБ/2022 (ИЗ) к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина № 64.6.ФБ/2022 (ИЗ).

Судом постановлено указанное выше решение.

Прокурор в апелляционном представлении просит решение отменить. Ссылается на то, что в нарушение требований закона выводы суда о необходимости обеспечения ФИО1 креслом-коляской с учетом технических характеристик в соответствии с требованиями действующего законодательства не основано на законе, поскольку не указаны конкретные параметры кресла-коляски, подходящей для ФИО1, которой он должен быть обеспечен.

В апелляционной жалобе Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что ответчиком не было нарушено право истца на ТСР, ответчик действовал в соответствии с Порядком обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами, протезно-ортопедическими изделиями. Обращение ответчика в МСЭ не противоречит законодательству. Просрочка на 9 дней направления ответчиком уведомления истцу связано с уважительно причиной. При обращении ФИО1 к ответчику у него не имелось необходимых документов, в обоснование законности содержания ТПРА от 13.09.2021. Истцом не представлено документов незаконности последующих ИПРА. Указывает, что без волеизъявления ФИО1 о реализации рекомендаций ИПРА от 02.02.2022 не предоставляется возможным, в т.ч. на основании решения суда. Нарушение права истца по вине ответчика не доказано материалами дела. Считает, что судом нарушены принципы равноправия, объективности, беспристрастности, всесторонности и полноты исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильности применения законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении прокурора и апелляционной жалобе. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области, извещенный факсом (т.2 л.д.114), не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу и апелляционное представление прокурора в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационную -мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Частью 1 статьи 11 Закона установлено, что индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организм формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

К техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний. Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российском Федерации, а также иными заинтересованными организациями (части 1, 3 и 14 статьи 11.1 Закона).

В силу части 2 статьи 11 Закона индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом (часть 5 статьи 11 Закона).

Частью 7 статьи 11 Закона предусмотрено, что отказ инвалида (или лица, представляющего его интересы) от индивидуальной программы реабилитации или абилитации в целом или от реализации отдельных частей освобождает соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности от ответственности ее исполнение и не дает инвалиду права на получение компенсации в размере стоимости реабилитационных мероприятий, предоставляемых бесплатно. Из материалов дела следует, что ФИО1, **** г.р., является инвалидом 1 группы. 06.06.2022 г. от него в прокуратуру области поступило повторное заявление в связи с не обеспечением его ТСР – креслом-коляской в соответствии с ИПРА №1453.14.33/2021.

По данному факту прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой и материалами дела установлено, что первоначально с заявлением на обеспечение ФИО1 креслом-коляской он обратился в Отделение Фонда социального страхования РФ 30.07.2021 г. Просил обеспечить его креслом-коляской с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе больных ДЦПА, с электроприводом (для инвалидом и детей-инвалидом) и аккумуляторных батарей к ней ОТТО ВОСК JUVO В6 по ИПРА №433.14.33/2019 от 28.03.2019. Заявление рассмотрено 02.08.2021 г. и ему выслано уведомление о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации №3300_2845794. 16.08.2021 направлено письмо с разъяснениями, что отделение Фонда не вправе обеспечить креслом-коляской с теми характеристиками, которые указаны в заявлении.

17.09.2021 г. от ФИО1 в Отделение Фонда поступило заявление об обеспечении его креслом-коляской с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов) и аккумуляторных батарей к ней ОТТО ВОСК JUVO В6 по ИПРА №1453.14.33/2021/И1 от 13.09.2021.

Отделением Фонда данное заявление рассмотрено 27.09.2021 г. и направлено в адрес ФИО1 уведомление о постановке его на учет по обеспечению ТСР, о чем направлено ему письмо от 01.10.2021 г. с разъяснением, аналогичным разъяснениям, содержащимся в письме от 16.08.2021 г.

Отделение Фонда для решения вопроса по обеспечению ФИО1 ТСР 29.09.2021 г. направило в адрес МСЭ письмо с просьбой привести рекомендации в ИПРА в соответствии с законодательством.

06.10.2021 г. из МСЭ в адрес Отделения Фонда поступил ответ о том, что ФИО1 экспертным составом №3 Учреждения 04.10.2021 г. проведена МСЭ в порядке контроля, сформирована новая ИПРА от 04.10.2021 г №60.103.Э.33./2021.

Отделением Фонда в адрес заявителя 15.10.2021 г. направлен ответ с разъяснением, что обеспечение инвалидов ТСР за счет федерального бюджета осуществляется на основании Постановления Правительства РФ №240 от 07.04.2008. Также указано, что ИПРА от 13.09.2021 г. прекратила свое действие.

03.02.2022 г. из МСЭ в адрес Отделения Фонда поступило письмо о внесении изменений по заявлению ФИО1 в ИПРА по параметрам кресла-коляски «высота сиденья 53 см» и исправлена техническая ошибка в ИПРА №23.6.ФБ/2021 (ИЗ). ФИО1 проведена медико-социальная экспертиза и разработана ИПРА №2.6.ФБ/2022/И от 02.02.2022.

Межрайонным прокурором 06.07.2022 руководителю отделения Фонда внесено представление об устранении выявленных нарушений с требованием об их устранении, на которое был дан ответ 04.08.2022 г. (л.д.16) с изложением последовательности обращений ФИО1 в отделение Фонда с заявлением об обеспечении его креслом-коляской и осуществленными в связи с этим отделением Фонда действиями. Указано, что для обеспечения инвалида ТСР, рекомендованного в ИПРА, ему необходимо обратиться в исполнительный орган Фонда по месту жительства. В ответе на представление межрайонного прокурора управляющий отделения Фонда ссылается на Постановление Правительства №240 от 07.04.2008.

ИПРА от 13.09.2021 г. была разработана инвалиду ФИО1 ФГУ МСЭ Бюро №14 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» при переосвидетельствовании его на дому, в соответствии с которой на основании п. 7-04-02 Перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденного приказом Минтруда России от 05.03.2021 № 106н «Об утверждении перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации» было рекомендовано техническое средство реабилитации, предоставляемое инвалиду за счет средств федерального бюджета - кресло-коляска с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе, для больных ДЦП с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов) и аккумуляторные батареи к ней. Однако с учетом пожеланий ФИО1, а именно, на основании заявления гражданина от 08.09.2021 комплектация указанного TCP была изменена на комплектацию, превышающую наиболее полно компенсирующую имеющиеся у инвалида стойкие ограничения жизнедеятельности.

ГКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области» проведена 04.10.2021 г. заочная медико-социальная экспертиза в порядке контроля за решением бюро №14 – филиала Учреждения, в связи с чем решение бюро №14 было изменено, а ФИО1 разработана новая ИПРА инвалида с учетом положений Минтруда России от 05.03.2021 №106н.

30.11.2021 г. экспертным составом №6 общего профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России была проведена заочная медико-социальная экспертиза в порядке контроля за вышеуказанными решением экспертного состава №3 Учреждения от 04.10.2021 г.

Решение экспертного состава №3 было отменено и ФИО1 разработана новая ИПРА инвалида, в которой комплектация кресла-коляски была приведена в соответствие с видом и наименованием технического средства реабилитации и комплектацией, регламентированной Перечнем показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации.

В связи с допущенной технической ошибкой в решении от 30.11.2021 г., экспертным составом №6 общего профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России 02.02.2022 г. вновь была проведена заочная медико-социальная экспертиза в порядке контроля. В ИПРА внесены изменения по параметру кресла-коляски: высота сиденья 53 см». Также исправлена техническая ошибка: удален параметр кресла-коляски – «высота спинки: 62 см».

Правилами признания лица инвалидом предусмотрено, что гражданин может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок со дня его получения (пункт 55); решение главного бюро может быть обжаловано в Федеральное бюро (пункт 58); решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд (пункт 59).

Суд принял во внимание, что решения от 04.10.2021 г., 30.11.2021 г. и от 02.02.2022 г. ФИО1 не обжалованы в судебном порядке. Также данные решения не были обжалованы и проверяемыми бюро в порядке, определенном п.71 Приказа Минтруда России от 04.03.2021 N 104н.

С учетом вышеизложенного на день рассмотрения настоящего дела действующей является ИПРА от 02.02.2022 г. № 2.6.ФБ/2022/И2.

На основании изложенного подлежат отклонению доводы в апелляционном представлении прокурора о незаконности судебного решения.

Осуществляя правовое регулирование в сфере определения государственной политики в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ в статье 11.1 определяет, что решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний; медицинские показания и противопоказания устанавливаются на основе оценки стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами; по медицинским показаниям и противопоказаниям устанавливается необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации, которые обеспечивают компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации (далее TCP) осуществляется на основании постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями».

Обеспечение инвалидов техническими средствами, согласно пунктам 2,3,6 Правил, осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, путем в том числе предоставления соответствующего технического средства (изделия) бесплатно в безвозмездное пользование.

Из приведенных нормативных правовых актов следует, что государство гарантирует инвалидам получение технических средств реабилитации, предусмотренных Федеральным перечнем технических средств реабилитации и предоставляемых им за счет средств федерального бюджета. Необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации для компенсации или устранения стойких ограничений его жизнедеятельности устанавливается по медицинским показаниям и противопоказаниям и предусматривается в индивидуальной программе реабилитации инвалида, разработанной федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы и являющейся обязательной для исполнения. Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в установленном порядке. При этом соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности освобождаются от ответственности за исполнение индивидуальной программы реабилитации инвалида только в случае отказа инвалида (или лица, представляющего его интересы) от индивидуальной программы реабилитации инвалида в целом или от реализации отдельных ее частей.

Согласно Положению о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 610, названное министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, в том числе по оказанию протезно-ортопедической помощи, реабилитации инвалидов и проведению медико-социальной экспертизы (пункт 1).

Реализуя полномочия, предоставленные подпунктом 5.2.107 пункта 5 названного выше положения, Минтруд России утвердил Перечень показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации - Приказ Минтруда России от 28.12.2017 N 888н, который утратил силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 05.03.2021 N 106н.

Как указывалось выше, правоотношения, связанные с обеспечением инвалидов техническими средствами реабилитации, урегулированы законом, а также принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, и в случае непредоставления инвалиду уполномоченным органом по какой-либо причине технических средств реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, его право на обеспечение за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования техническими средствами реабилитации осуществляется путем выплаты денежной компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации.

Исходя из установленных по делу обстоятельств в совокупности с вышеприведенными законоположениями суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 имеет право на обеспечение за счет средств федерального бюджета его техническими средствами реабилитации, а именно креслом-коляской. От данного ТСР он не отказывался, самостоятельно его не приобретал и денежная компенсация ему в связи с этим не выплачивалась.

Поскольку из представленных в дело документов усматривается, что изначально в ИПРА инвалида от 13.09.2021 г. были внесены технические характеристики кресла-коляски должностными лицами бюро №14 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области», не предусмотренные Перечнем показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, то за счет средств федерального бюджета ФИО1 не мог быть обеспечен таким ТСР.

В связи с этим данное ТСР приводилось всеми последующими решениями МСЭ в соответствие с действующим законодательством.

Объем реабилитационных мероприятий, предусматриваемых индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, не может быть меньше установленного федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду (статья 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

Таким образом, при решении вопроса об обеспечении конкретного инвалида тем или иным техническим средством реабилитации в целях восстановления, компенсации нарушенных функций организма, формирования, восстановления, компенсации способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности по результатам проведенной в учреждении медико-социальной экспертизы реабилитационно-абилитационной экспертной диагностики учитываются как наличие стойких нарушений тех или иных функций организма не ниже, чем указаны в Перечне, так и возможность компенсации или устранения имеющихся у инвалида (ребенка-инвалида) стойких ограничений жизнедеятельности.

На основании изложенного суд обоснованно удовлетворил требования межрайонного прокурора в части обеспечения ФИО1 креслом-коляской, поскольку в силу закона и показаний он имеет право на получение данного ТСР, которым не был обеспечен.

Суд обоснованно обязал Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области обеспечить ФИО1, **** г.р., ТСР – креслом-коляской с учетом технических характеристик в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно в соответствии с Перечнем показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническим средствами реабилитации, утв. Приказа Минтруда России от 05.03.2021 N 106н, исходя из того, что законодательством не предусмотрено обеспечение инвалида ТСР ниже, чем это предусмотрено настоящим Перечнем. При этом суд принял во внимание, что на момент вынесения судебного решения ФИО1 Креслом-коляской не обеспечен.

Доводы в апелляционном представлении прокурора о несоответствии судебного решения требованиям действующего законодательства основаны на ошибочном толковании закона. Вопреки доводам представления прокурора суд принял во внимание требования положения Перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническим средствами реабилитации, утв. Приказа Минтруда России от 05.03.2021 N 106н.

При рассмотрении доводов истца о нарушении ответчиком полномочий при рассмотрении заявления ФИО1 по обеспечению его ТСР в соответствии с ИПРА от 13.09.2021 г., суд учел, что в соответствии с п.9 Приказа Минтруда России от 13.06.2017 N 486н (ред. от 15.12.2020) "Об утверждении Порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и их форм" при необходимости внесения исправлений в ИПРА инвалида (ИПРА ребенка-инвалида) в связи с изменением персональных данных инвалида (ребенка-инвалида), а также в целях устранения технических ошибок (описка, опечатка, грамматическая, арифметическая либо подобная ошибка) инвалиду (ребенку-инвалиду) по его заявлению либо по заявлению законного или уполномоченного представителя инвалида (ребенка-инвалида), обращению организаций, предоставляющих меры социальной защиты инвалиду (ребенку-инвалиду), распоряжению руководителя главного бюро (Федерального бюро) взамен ранее выданной составляется и выдается новая ИПРА инвалида (ИПРА ребенка-инвалида) без оформления нового направления на медико-социальную экспертизу и проведения дополнительного освидетельствования инвалида (ребенка-инвалида).

Суд принял во внимание, что в новой ИПРА инвалида (ИПРА ребенка-инвалида) указываются реабилитационные или абилитационные мероприятия, товары и услуги, в которых нуждается инвалид (ребенок-инвалид). Ранее выданная ИПРА инвалида (ИПРА ребенка-инвалида) погашается путем перечеркивания первой страницы и размещения в правом верхнем углу надписи "погашена", приобщается к акту медико-социальной экспертизы гражданина.

Усмотрев в представленной ФИО1 ИПРА от 13.09.2021 г. несоответствие требованиям действующего законодательства, в части обеспечения его креслом-коляской, ответчик правомерно обратился по вопросу корректировки содержания ИПРА в ФКУ «ГБ МСЭ по Владимирской области».

Иные доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы отражают процессуальные позиции истца и ответчика, приведенные в судебном заседании, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении.

Таким образом, доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 18 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционное представление Гусь-Хрустального межрайонного прокурора, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий Денисова Е.В.

Судьи Закатова О.Ю.

Удальцов А.В.