№ 2-3-237/2025
73RS0024-03-2025-000413-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Большое Нагаткино 01 июля 2025 года
Ульяновский районный суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Данилиной А.В.,
при секретаре Алёшкиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов. В обоснование требований указывает, что 25 февраля 2025 г. в 18:40 ч. около <...> в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: LADA 217030 LADA PRIORA, государственный номер ***, принадлежащего ФИО1 (Истцу), под управлением собственника; TOYOTA CAMRY, государственный номер ***, принадлежащего ФИО2 (Ответчику), под управлением собственника. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: автомобиль Истца двигался прямо, не маневрируя, не нарушая скоростной режим, по ул. Юности по направлению от моста к пр-ту ФИО3, автомобиль Ответчика двигался по ул. Юности во встречном направлении и непосредственно перед автомобилем Истца резко повернул налево на парковку около входа в Парк Победы, не убедившись в безопасности маневра совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Истца. Тем самым Ответчик не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю Истца. Ответчиком нарушены требования п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. Оба водителя виновным в совершении ДТП признали Ответчика. В связи с тем, что у обоих водителей имелись действующие полисы ОСАГО, отсутствовали разногласия относительно виновника ДТП, вред был причинен только транспортным средствам, Стороны оформили извещение о ДТП, которым и подтверждаются обстоятельства совершенного ДТП. В результате ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения переднего бампера, усилителя бампера, капота, решетки и рамки радиатора, левому и правому передним крыльям, обеих передних фар, передней двери. У обоих участников ДТП оформлены действующие полисы ОСАГО. Гражданская ответственность Истца - владельца а/м LADA 217030 LADA PRIORA, государственный номер ***, на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» (Третье лицо). Гражданская ответственность ответчика - владельца а/м TOYOTA CAMRY, государственный номер ***, на момент ДТП застрахована в СК «РЕСО-Гарантия». В связи с этим Истец 27 февраля 2025 г. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков (страховое дело N2 10577278). 03 марта 2025 г. экспертом Страховщика - представителем ООО «***» осуществлен осмотр а/м LADA 217030 LADA PRIORA, государственный номер *** По результатам осмотра выявленные механические повреждения а/м соответствуют механическим повреждениям, указанным в извещении о ДТП от 25.02.2025 г. 10 марта 2025 г. Третьим лицом составлен и утвержден Акт о страховом случае, в соответствии с которым совершенное ДТП было признано страховым случаем, произведен расчет страхового возмещения, к выплате Истцу утверждено страховое возмещение в размере 61011 руб. 04 коп. 11 марта 2025 г. САО «ВСК» осуществлена выплата в размере 61 011 руб. 04 коп. на счет Истца в АО «Альфа-банк». Понимая, что возмещение причиненного в результате ДТП вреда произведено не в полном размере, Истец 18 марта 2025 г. обратился за проведением независимой экспертизы и установления стоимости восстановительного ремонта без учета износа к ИП Ф.К.Н. Был заключен договор № 024/2025-Э от 18.03.2025. Произведена оплата за экспертные услуги в размере 18 000 руб. (НДС не предусмотрен), подтверждением чему является квитанция к ПКО № 024/2025-Э от 18.03.2025. В этот же день осуществлен осмотр транспортного средства, на который заблаговременно приглашался и виновник ДТП. По результатам осмотра выявленные механические повреждения а/м в целом соответствуют механическим повреждениям, указанным в извещении о ДТП от 25.02.2025 г. 24 марта 2025 г. экспертные работы были выполнены, что подтверждается Актом приемки выполненных работ. Согласно экспертному заключению эксперта-техника ИП ФИО4 № 024/2025-Э, утвержденному 25.03.2025, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 199 945 руб. 95 коп., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 133 169 руб. 95 коп. Так как полученное страховое возмещение было недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, 08 апреля 2025 г. Истец направил в адрес САО «ВСК» досудебное обращение с просьбой осуществить доплату страхового возмещения в размере 72 158 руб. 91 коп. (133 169 руб. 95 коп. - 61 011 руб. 04 коп.). 26 апреля 2025 г. от САО «ВСК» получен ответ (исх. N° 007436), согласно которому в связи с заключением письменного соглашения о сумме страховой выплаты, обязательства САО «ВСК» исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает обязательство Страховщика в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ. Ответчик должен возместить Истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частей, то есть в сумме 138 934 руб. 91 коп. (199 945 руб. 95 коп. - 61 011 руб. 04 коп.). Судебные расходы составляют 33 168 руб. и включают в себя: государственную пошлину в размере 5 168 руб.; расходы на составление экспертного заключения № 024/2025-Э от 25.03.2025 в размере 18 000 руб. Расходы на оценку - это судебные расходы в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, поскольку понесены истцом для сбора доказательств до предъявления искового заявления. Они были необходимы для реализации права на обращение в суд; расходы на представителя в размере 10 000 руб. - стоимость юридических услуг по подготовке иска. Расходы на юридические услуги подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг № 1/25 от 31.03.2025 г. с самозанятым ФИО5, заданием № 2 от 06.05.2025 г. к договору № 1/25 от 31.03.2025 г., актом сдачи-приемки работ № 2 от 13.05.2025 г. к договору № 1/25 от 31.03.2025 г., чеком № 200hr0087y от 06.05.2025 г., подтверждающим оплату юридических услуг. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 138 934 руб. 91 коп., судебные расходы в размере 57168 руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 168 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 18 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 34000 (десять тысяч) руб.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст. 43 ГПК РФ были привлечено САО «РЕСО-Гарантия».
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, доверил свои интересы представлять ФИО5
Представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.
Представители третьих лиц САО «ВСК», САО «Ресо-Гарантия», будучи извещенные о дне слушания дела в суд не явились.
Суд с учетом мнения истца, представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, рассмотрев иск ФИО1, выслушав указанных лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.
Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса /п.1/.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) /п.2/.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( п.1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что 25.02.2025 года в 18 час. 40 мин. в районе д.75 по ул. Юности в г. Ульяновске водитель ФИО2 (ответчик по делу), управляя автомобилем Toyota Camry, госномер *** совершила маневр поворота на парковку около входа в Парк Победы, не убедившись в безопасности маневра совершил выезд на стороны дороги, предназначенной для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ФИО1 Lada 217030 LADA PRIORA, госномер ***
В результате ДТП, в частности, автомобиль истца получил механические повреждения, истцу причинен ущерб, убыток.
Гражданская ответственность водителей-участников дорожно- транспортного происшествия была застрахована в установленном законом порядке в АСАО «ВСК» и САО «Ресо-Гарантия».
-полис ОСАГО ФИО1 ***
- полис ОСАГО ФИО2 - ***
Истец как потерпевшая сторона в данном ДТП обратился в САО «ВСК» о страховом возмещении по указанному договору ОСАГО.
Страховщик, признав случай повреждения автомобиля истца в указанном ДТП страховым случаем, произвел истцу выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 61011,04 руб.
О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты подтверждаются материалами дела, копиями материалов выплатного дела страховой компании САО «ВСК».
Ответчик на время указанного ДТП в соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ управлял указанным автомобилем, был включена в полисе ОСАГО в число лиц, допущенных для управления данным транспортным средством, то есть являлся законным владельцем данного транспортного средства.
Доказательств иного положения дел в данной части суду не предоставлено.
Имеет место вина, как указано выше, водителя ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения РФ и, соответственно, вина в причинении ущерба истцу. ФИО2 при составлении извещения о ДТП вину в ДТП признал в полном объеме.
Истцу в результате указанного ДТП был причинен материальный ущерб, убытки - ущерб нанесенный владельцу автомобиля LADA 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак *** на момент проведения исследования, в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.02.2025 г. составляет 199945,95 руб. (экспертное заключение 024/2025-Э от 25.03.2025г., составленное ИП Ф.К.Н.).
Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию 199945,95 руб. - 61011,04 руб.=138934,91 руб.
Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.
Дело разрешилось в пользу истца, поэтому он в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.
Истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес следующие судебные расходы.
Он при обращении в суд с данным иском произвел оплату государственной пошлины в сумме 5168 руб. (чек-ордер от 13.05.2025г.).
С учетом удовлетворенных исковых требований 138934,91 руб. сумма государственной пошлины составит 5168 руб.
Истец также произвел оплату юридических услуг представителя в сумме 34000 руб. (договор на оказание юридических услуг от 18.03.2025 г. №024/2025-Э, квитанция к приходному кассовому ордеру №024/2025-Э от 18.03.2025г., чек №200к7с3dzf от 15.06.2025 г., чек №200к7с3dzf от 15.06.2025 г.).
Суд учитывает, что представитель - ФИО5 оказывал истцу помощь по составлению искового заявления, представлял интересы истца при рассмотрении дела по существу 19.06.2025г., 01.07.2025г.
При таком положении, данные судебные расходы по оплате услуг представителя отвечают принципу разумности в соответствии с п. 1 ст.100 ГПК РФ и подлежат возмещению истцу в размере 34000 руб.
Также истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта 18000 руб. по составлению досудебного исследования.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 18000 руб.
Тем самым, с ответчика в пользу истца в силу п. 1 ст.98, п. 1 ст.100 ГПК РФ следует взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 5168 руб. и по оплате услуг представителя - 34000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 18000 руб.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП 138934, 91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 5168 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 18000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 59868 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Данилина
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025г.