Гр. дело № 2-1135/2022 УИД № 34RS0018-01-2022-001548-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону «19» декабря 2022 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Она является супругой ФИО4, которому на основании ордера от 3 августа 1995 года № 149 была выделена квартира на состав семьи из четырех человек, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО3 никогда в данную квартиру не вселялась, регистрация носила формальный характер. Таким образом, с 2004 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> она проживает одна, несет расходы по содержанию жилья и фактически стала нанимателем этого жилого помещения.

В связи с тем что, ФИО3 добровольно выехала на другое место жительства и в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма помещения, истец просит признать ФИО3 неприобретшей право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила обстоятельства, изложенные в иске, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представлены возражения.

Представитель третьих лиц ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ, ОВМ ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 8 сентября 2022 года, <адрес> является собственностью Министерства обороны РФ, находится в оперативном управлении ФУАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» Минобороны РФ.

Истец ФИО1 является супругой ФИО4, которому на основании ордера от 3 августа 1995 года № 149 была выделена квартира на состав семьи из четырех человек (наниматель – ФИО4, жена – ФИО1, сын – ФИО8, сын – ФИО8), расположенная по адресу: <адрес>.

Из справки, выданной администрацией Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, видно, что в <адрес> по состоянию на 31 октября 2022 года зарегистрированы: ФИО1, ФИО3

ФИО3 никогда в данную квартиру не вселялась, регистрация носила формальный характер, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7

Согласно справке УУП ОМВД России по Калачевскому району от 16 сентября 2022 года, ФИО3 фактически по адресу: <адрес> не проживает и не находилась в нем более 10 лет.

Судом были истребованы сведения о наличии в собственности недвижимого имущества у ответчицы. Согласно полученным ответам из Росреестра по <адрес>, у ФИО2 недвижимости не имеется, а ФИО10 (мать ответчицы) имеет на праве собственности жилое помещение площадью 43,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Соответственно доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск об отсутствии другого жилья для проживания, являются несостоятельными. Доказательств вынужденности непроживания в спорной квартире ответчик не представила.

Таким образом, судом установлено, что с момента регистрации ФИО3 в спорной квартире не проживает, поскольку проживала со своими родителями, а затем с матерью в г.Волгограде. О злоупотреблении правом ответчика свидетельствует также тот факт, что ни в одном из поданных в суд процессуальных документов не указан адрес проживания ФИО3 в настоящее время. Имеются лишь сведения о её обучении в г.Краснодаре.

Ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, но обязанностей нанимателя спорного жилого помещения не несет, что свидетельствует о добровольном отказе от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения. Не оплачивая коммунальные услуги, ответчик лишает возможности истца полноценно владеть и пользоваться служебным жилым помещением. Таким образом, ФИО3, по мнению суда, не имеет правовых оснований пользоваться данным жилым помещением, поскольку членом семьи истца не является; соглашения о праве пользования квартирой с её собственником не заключала.

По мнению суда, ответчиком ФИО3, во исполнение требования ст.56 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ней и истцом существуют семейные отношения: наличие общего хозяйства, общий бюджет, взаимная забота и поддержка друг друга, то есть, отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения. Истец и свидетели, напротив, утверждают, что между истцом и ответчицей сложились конфликтные отношения, и они совместно не проживают. При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для отказа истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных ею исковых требований.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации № 5-КГ14-66 от 23 сентября 2014 года, а также ч.4 ст.31 ЖК РФ, правом на предъявление иска о признании прекращенным права пользования служебным жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения обладает только наниматель такого помещения.

Наймодатель служебного жилого помещения таким правом не наделен. Соответственно иск ФИО1, нанимателя служебного жилого помещения, подлежит безусловному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3 неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента его провозглашения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: