Дело №2-576/2022

(25RS0032-01-2022-001411-43)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при секретаре Савченко К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилось АО «АльфаСтрахование» с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что 05.09.2020г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ответчику, нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства <данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0108377240, страховщиком по которому является истец. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 202729 руб., что подтверждается платежным поручением №72650 от 01.12.2020г. Ссылаясь на положения ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ, законодательство в рассматриваемой сфере правоотношений, ссылаясь на истечение по состоянию на дату ДТП срока действия диагностической карты транспортного средства ответчика, используемого в качестве легкового такси, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 202729 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины – 5227 руб. 29 коп.

Истец дело просил рассмотреть в отсутствие его представителя, о чем указал в исковом заявлении и в ходатайстве, представленном в суд. Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Дело судом рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из исследованных документов установлено, что:

05.09.2020г. в 12 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, гражданская ответственность собственника ФИО3 данного автомобиля по состоянию на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (электронный страховой полис серии ХХХ №);

согласно извещению о ДТП виновным в ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушивший правила дорожного движения, вину в данном ДТП он признал, ее не оспаривал;

в отношении автомобиля <данные изъяты>, гражданская ответственность его владельца (ответчика ФИО1) по состоянию на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии ХХХ №);

по заявлению ФИО3 от 07.09.2020г. о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истец выплатил страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» в размере 202729 руб., что подтверждается платежным поручением №72650 от 01.12.2020г., а СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение выгодоприобретателю ФИО3 в размере 202729 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 18.09.2020г. №884634 – на сумму 48100 руб., от 02.10.2020г. №978798 – на сумму 2500 руб., от 14.10.2020г. №19424 – на сумму 152129 руб.;

в отношении транспортного средства <данные изъяты> на дату страхового события (05.09.2020г.), - срок действия диагностики (с датой ее проведения 13.01.2020г.) прекратил свое действие, что подтверждается сведениями по запросу истца. Указанное транспортное средство использовалось как такси.

Разрешая исковые требования, суд исходит из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в частности, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.3 Постановления от 08.11.2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты.

В силу п.2 ст.1 ФЗ от 01.07.2011г. №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», диагностическая карта – это документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

В силу п.4 ст.15 указанного ФЗ, легковые такси, с года изготовления которых прошло более 5 лет, подлежали техническому осмотру с периодичностью - каждые шесть месяцев.

Легковые такси имеют повышенные требования к безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров.

Как следует из представленных истцом документов, дата диагностики транспортного средства <данные изъяты> - 13.01.2020г. Следовательно, шестимесячный срок диагностической карты истек 12.07.2020г., и по состоянию на дату ДТП (05.09.2020г.) действующей диагностической карты на указанное транспортное средство, используемое в качестве такси, ответчик не имел, что в силу п. «и» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для перехода к истцу, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 202729 руб., подлежат удовлетворению.

Истцом за подачу иска в суд оплачена госпошлина в размере 5227 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.10.2022г. №11562.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату госпошлины в указанном размере (5227 руб. 29 коп.), исчисленные по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ от цены иска, равной 202729 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в размере 202729 руб., расходы по оплате госпошлины – 5227 руб. 29 коп., а всего – 207956 (двести семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 29 (двадцать девять) коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья Н.А.Хвостова

Мотивированное решение

изготовлено 13 декабря 2022г.