Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2025 года

УИД № 66RS0014-01-2025-000237-50

Дело № 2-555/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск

Свердловской области 2 апреля 2025 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Куткиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области, об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству № №-ИП от 07.02.2025 на 3 815,96 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, как следует из имеющейся в материалах дела телефонограммы, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В обоснование исковых требований истец указала, что 07.02.2025 судебным приставом-исполнителем Алапаевского РОСП ФИО2 на основании исполнительного листа № № от 31.05.2024, выданного Пуровским районным судом по делу № 2-358/2024, возбуждено исполнительное производство №№-ИП. Истец является должником по указанному исполнительному производству. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав - исполнитель постановлением от 15.02.2025 № № установил исполнительский сбор в размере 15 263,83 руб. В настоящее время имущественное положение истца не позволяет в установленный срок полностью исполнить постановление судебного пристава - исполнителя. С учетом, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, выплатой части долга в добровольном порядке, просит в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.02.2025 № №, на 3 815,96 рублей.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что на основании исполнительного документа № № от 31.05.2024, выданного Пуровским районным судом по делу № 2-358/2024 о взыскании задолженности в размере 218 054,75 руб. с ФИО1 в пользу взыскателя АО «Почта Банк», 07.02.2025 возбуждено исполнительное производство № №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства, с установлением должнику пятидневного срока для исполнения, в этот же день через систему электронного документооборота доставлено должнику ЛК ЕПГУ, что подтверждается скриншотом сведений ПК АИС ФССП России об отправке копии исходящего документа №№ от 07.02.2025. В связи с неуплатой должником задолженности в рамках ИП в пятидневный срок 15.02.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 15 263,83 руб. В рамках исполнительного производства должником погашена сумма - 59 732,62 руб. В вопросе удовлетворения или отказе заявленных требований судебный пристав-исполнитель полагается на решение суда.

Представитель ответчика - ГУФССП России по Свердловской области, представитель третьего лица – АО «Почта Банк», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, мнения по иску не высказали.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащего извещения указанных лиц, отсутствия от них ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2017 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 Федерального закона № 229, согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года.

В пункте 22 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебным приставом – исполнителем 07.02.2025 на основании исполнительного документа № № от 31.05.2024, выданного Пуровским районным судом по делу № 2-358/2024 о взыскании задолженности в размере 218 054,75 руб. с ФИО1 в пользу взыскателя АО «Почта Банк», возбуждено исполнительное производство №№-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, с установлением должнику пятидневного срока для исполнения, 07.02.2025 через систему электронного документооборота доставлено должнику ЛК ЕПГУ, что подтверждается скриншотом сведений ПК АИС ФССП России об отправке копии исходящего документа №№ от 07.02.2025 и прочитано должником 08.02.2025. Факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.02.2025 истцом не оспаривается.

Из материалов дела следует, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок ФИО1 требования исполнительного документа не исполнила, заявлений об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда не подавала.

В ходе принудительного исполнения решения суда по гражданскому делу №2-358/2024 задолженность по исполнительному производству погашалась ФИО1 добровольно, вносились денежные средства на депозит Алапаевского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области.

15.02.2025 судебным приставом-исполнителем Алапаевского РОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено, то есть спустя 5 дней со дня получения судебным приставом-исполнителем сведений об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства.

Законность указанного постановления ФИО1 не оспаривает, как не оспаривает и факт нарушения ею сроков исполнения судебного решения.

Соответственно, действия должностного лица по взысканию с должника исполнительского сбора являлись правомерными.

Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого постановления сумма задолженности составляла 218 054,75 руб., взыскание исполнительского сбора в размере 15 263,83 руб. является правильным.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона № 229, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона № 229).

Таким образом, суд, учитывая наличие на иждивении ФИО1 двоих несовершеннолетних детей (л.д.8-12), принимая во внимание необходимость обеспечения сохранения должнику и ее детям необходимых средств к существованию, размер задолженности, сумму взысканного исполнительского сбора, а также то, что истцом предпринимаются меры по исполнению требований исполнительного документа, полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.02.2025 на 3 815,96 руб., и установить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника ФИО1 в сумме 11 447,87 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к судебному приставу-исполнителю Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить сумму исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области от 15.02.2025 по исполнительному производству №№-ИП в сумме 15 263,83 руб. на одну четверть,, то есть на 3 815,96 руб. установив размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника ФИО1 в сумме 11 447,87 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкорытова