12-517/2023

УИД 86RS0№-47

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2023 года <адрес>

Судья ФИО3 <адрес>-Югры ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО9 на постановление старшего инспектора ГИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ГИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский ФИО3, ФИО9 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что обстоятельства, установленные должностным лицом, не подтверждаются материалами дела, он ПДД не нарушал, считает, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно. Водитель автомобиля ФИО1 не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, которая не позволила избежать столкновения, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а также скоростной режим.

В судебном заседании ФИО9, его защитник – адвокат ФИО5 доводы жалобы поддержали полностью.

В судебном заседании потерпевший (второй участник ДТП) ФИО6 пояснил, что с доводами жалобы не согласен, он двигался прямо не меняя направление движения, ФИО9 стал совершать поворот налево с правой полосы, произошло столкновение транспортных средств, от удара его отбросило на встречную полосу движения.

Заслушав ФИО9, защитника, потерпевшего, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на автодороге по адресу: <адрес>, ул. <адрес> ФИО9, управляя автомобилем Форд Мондео государственный регистрационный знак № в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, при повороте налево, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем ФИО2 (эвакуатор) государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6

Обстоятельства совершения ФИО9 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.28), приложением к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены водители, участвующие в ДТП, описаны повреждения автомобилей, в результате ДТП ( л.д.30), объяснением водителя ФИО6 ( л.д. 59-60), протоколом осмотра места происшествия со схемой места ДТП и фотоснимками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-23), видеозаписью, на которой зафиксирован момент движения и столкновения транспортных средств ( л.д.69).

Имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт нарушения ФИО9 требований пункта 8.5 ПДД Российской Федерации, поскольку перед выполнением маневра поворота он не занял крайнее положение на проезжей части. Каких-либо доказательств, вызывающих сомнение в данном факте не имеется. При этом нарушение ФИО9 указанных требований ПДД РФ образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективная сторона административного правонарушения в действиях ФИО9, при рассмотрении дела не только установлена, но и надлежащим образом зафиксирована в процессуальных документах (в том числе в постановлении должностного лица).

Доводы жалобы, показания ФИО9, показания свидетеля ФИО7 и доводы защитника о том, что перед поворотом направо он занял крайнее положение на проезжей части, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО6, а также сведениями о локализации и характере зафиксированных в приложении протоколу об административном правонарушении механических повреждениях транспортных средств, образовавшихся на каждом автомобиле.

Помимо этого, из приложенной к жалобе видеозаписи ( на двух видеофайлах), схеме места ДТП, составленной сотрудниками ДПС, видно, что проезжая часть имеет две полосы движения в каждом направлении, при начале движения от обочины проезжей части ФИО9 занимает правую полосу, начинает маневр поворота, происходит столкновение транспортных средств.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности ФИО9 в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о несоблюдении вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО6 п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения не свидетельствуют о невиновности ФИО9, на законность и обоснованность выводов должностного лица о наличии в действиях ФИО9 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, не влияют, так как в предмет настоящего разбирательства по данному делу не входит установление виновности другого лица.

Довод жалобы о виновности второго участника в дорожно-транспортном происшествии не свидетельствует о неправильности выводов должностного лица в отношении ФИО9, поскольку, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не устанавливает наличие степени виновности или невиновности водителей транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, но устанавливает наличие в действиях привлеченного к ответственности лица наличие либо отсутствие состава административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО9 отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения ФИО9 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление старшего инспектора ГИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО9 оставить без изменения, а жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в ФИО3 <адрес> – Югры, через Сургутский ФИО3.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА: ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

ФИО3 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО3

______________________________ ФИО8ёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «___»____________20_____г.

Секретарь ФИО3 ___________________________