Решение по делу № 2-283/2023 от 06.03.2023 - о взыскании расходов на погребение.

Дело № 2-283/2023

УИД 58RS0008-01-2023-000056-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 6 марта 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Абрамовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, впоследствии уточнив его, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама - ФИО2, проживавшая по адресу: <адрес>. Наследниками как по закону (обязательная доля), так и по завещанию ФИО2 на момент смерти являются ФИО1 и ФИО3 Ответчик ФИО3 в феврале 2021 года вступил в права наследования на обязательную долю в наследстве - жилого домовладения и земельного участка. Истец ФИО1 по ряду независящих от него обстоятельств не может вступить в права наследования по завещанию, так же и на обязательную долю в наследстве ФИО2 В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (жилое строение) ФИО2 на праве собственности принадлежали: 2/5 части жилого дома по адресу: <адрес>, №, кадастровая стоимость всего строения 1 965 941,71 рубля, кадастровая стоимость домовладения, принадлежащего наследодателю ФИО2, составляет: 786 376,8 руб., ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, №, кадастровый №, общей площадью 645+\-9 кв.м., кадастровой стоимостью 255 600 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего наследодателю ФИО2, составляет 127 800,3 руб. Исходя из вышесказанного, ответчик ФИО3 фактически наследовал по закону (обязательная доля) за наследодателем ФИО2 недвижимое имущество на общую сумму 228 544,3 руб. Для проведения достойного захоронения и проведения траурной церемонии похорон ФИО2 истец обратился к ИП ФИО8, был составлен наряд – заказ, общая сумма заказа 42 550 руб. Все необходимые материальные затраты, связанные с похоронами наследодателя ФИО2, были оплачены истцом ФИО1 единолично, в полном объеме. Ответчик ФИО3 самоустранился от проведения похорон ФИО2 Ссылаясь на положения ст. 1174 ГК РФ, с учетом уточнения, просил взыскать с ФИО3 пользу ФИО1 понесенные издержки, связанные с захоронением наследодателя ФИО2, в размере 50% оплаченной суммы - 21 250 руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус ФИО11, одновременно из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключен нотариус ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что в последние годы жизни наследодателя ФИО2 являлся ее опекуном в связи с приобретенной инвалидностью, получаемую пенсию расходовал на содержание мамы, ее лечение, средства ухода, оставшиеся на момент ее смерти денежные средства (конкретную сумму не помнит) были потрачены им на комплекты поминального обеда, кроме того, им на могиле мамы была заменена ограда в связи с необходимостью ее расширения, указанные расходы он ответчику ко взысканию не предъявляет. На момент смерти денежные средства на счетах мамы отсутствовали. Денежные средства, потраченные им на похороны мамы, состояли из получаемой им пенсии, кредитных и заемных средств.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании и письменных возражениях на иск просил в удовлетворении иска отказать, ссылался на то, что по завещанию ФИО2 денежные средства, которые она откладывала на похороны, а также денежные вклады перешли по наследству истцу, истец не представил доказательств того, что он понес издержки на захоронение наследодателя ФИО2 из собственных денежных средств, после смерти ФИО2 истец до истечения шести месяцев со дня открытия наследства снял с ее вкладов денежные средства и организовал на них похороны, исходя из чего истец провел похороны за счет наследодателя ФИО2 Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика понесенных издержек, связанных с захоронением наследодателя в размере 50% от уплаченной суммы не соответствуют принятой ответчиком доли в наследстве. Участия в расходах на погребение он не принимал, поскольку такая возможность не была ему предоставлена истцом. С объемом оказанных по погребению наследодателя услуг, а также их стоимостью он согласен.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Чукуров А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считал таковые необоснованными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус <адрес> ФИО4, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (часть 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (часть 2).

Федеральный закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» в статье 3 определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (статья 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как усматривается из наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса <адрес> ФИО4, наследниками к имуществу ФИО2 являются:

- ФИО1 – истец по делу – наследник по всем основаниям, в том числе на основании завещания, удостоверенного ФИО6, нотариусом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №,

- ФИО3 – ответчик по делу – наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве.

В настоящее время ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 расходов на погребение наследодателя ФИО2 в размере 21250 рублей.

Судом также установлено, что в состав наследственного имущества умершей ФИО2 входят:

- 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.<адрес> Демьяна Бедного, <адрес>, кадастровой стоимостью 1965941,71 рубль (доля ФИО2 составляет 786376,68 руб.);

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 645+/-9 кв.м, расположенный по адресу: г.<адрес> <адрес>, кадастровой стоимостью 998460 рублей (доля ФИО2 составляет 499230 рублей).

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из материалов наследственного дела также усматривается, что указанные наследники вступили в права наследования на вышеперечисленное имущество, подав соответствующие заявления нотариусу.

При этом ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в наследственном имуществе, что составило: 1/8 долю земельного участка (кадастровой стоимостью 124807,5 рублей) и 1/10 долю жилого дома (кадастровой стоимостью 196594,17 рубля).ФИО1, соответственно, является наследником по завещанию 3/4 доли в наследственном имуществе, что составляет: 3/8 доли земельного участка (кадастровой стоимостью 374422,5 рубля) и 3/10 доли жилого дома (кадастровой стоимостью 589782,51 рубля).

Таким образом, судом установлено, что стоимость перешедшего к ФИО3 наследственного имущества превышает размер заявленных истцом ФИО1 ко взысканию расходов, связанных с похоронами наследодателя, 21250 руб.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 № 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

Статями 55, 57 ГПК РФ установлено, что доказательства… могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 ГПК РФ).

Согласно наряду-заказу серии ВА от 12.05.2020, выданному ФИО1 ИП ФИО8, сумма расходов на погребение ФИО2 складывается из стоимости ритуальных услуги составляет 42 500 руб.

Из текста наряда-заказа усматривается, что таковой оплачен заказчиком, о чем свидетельствует штамп «оплачено», указание на выполнение заказа полностью, получение суммы, а также подписи обеих сторон договора.

Все перечисленные в наряде-заказе товары и услуги, приобретенные ФИО1, соответствуют сложившимся православным обычаям и традициям в РФ, в частности, в <адрес>, в соответствии с религиозными убеждениями, в связи с чем произведенные ФИО1 расходы можно отнести к расходам на достойные похороны наследодателя, которые суд разумными и целесообразными.

То обстоятельство, что все перечисленные в наряде-заказе услуги были оказаны, а товары имели место подтверждено в судебном заседании сторонами по делу.

Между тем, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика указывалось на оплату истцом услуг на погребение наследодателя за счет денежных средств последнего, но не за счет истца.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследники ФИО5 не обращались к нотариусу в целях установления наличии либо отсутствия у наследодателя денежных вкладов в целях включения таковых в состав наследственной массы.

Согласно сообщению ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, анкете клиента ФИО2 (основной и дополнительной), сведениям по операциям по вкладам остатки по счетам ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) отсутствуют, информация о выплате на погребение по счетам клиента ФИО2 не найдена, последние счета, открытые ФИО2, были закрыты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки ответчика на наличие у ФИО2 на момент смерти накоплений в виде наличных денежных средств своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

Доводы стороны ответчика на то, что со слов истца после смерти наследодателя имелись денежные средства, которые были потрачены им на похороны ФИО2, в связи с чем подлежат вычету из заявленной ко взысканию суммы, обсуждались судом, однако не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку истец последовательно пояснял, что им также были потрачены денежные средства на поминальный обед в виде индивидуальных комплектов (в связи с имевшими место на момент похорон санитарно-эпидемиологическими ограничениями), а также на расширение могильной ограды, которые им ко взысканию ответчику не предъявлены, при этом ответчиком факт расширения ограды в судебном заседании подтвержден.

Более того, судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана недееспособной.

Проведенной по данному делу амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизой (заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что испытуемая ФИО2 страдает хроническим психическим заболеванием в форме деменции (слабоумие) в связи с сосудистыми заболеваниями (шифр по МКБ—Х F 01.8). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации, длительность течения заболевания, наличие в анамнезе артериальной гипертензии, атеросклеротического церебросклероза, острого нарушения мозгового кровообращения, выявленные при настоящем освидетельствовании грубые нарушения мышления, внимания, памяти, интеллекта, утрата навыков самообслуживания, отсутствие критики к своему состоянию, полная социальная дезадаптация испытуемой, клинически подтвержденный диагноз. Степень имеющихся расстройств такова, что лишает испытуемую способности понимать значение своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию подэкспертная ФИО2 не может изложить суду свою позицию либо через выбранных ею самой представителей, присутствие ФИО2 в судебном заседании в здании суда может создать опасность для ее жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 объективных возможностей не позднее, чем с 2017 года, производить самостоятельные накопления денежных средств, получаемая же истцом, как опекуном ФИО2, пенсия наследодателя тратилась, по пояснениям истца, на текущее содержание наследодателя, его лечение, приобретение расходных материалов.

Суд также принимает во внимание, что истец на момент смерти наследодателя сам являлся получателем страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты инвалидам, в подтверждение чего им представлена справка о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на счет в ПАО Сбербанк, и удержаний из них за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего имел материальные возможности несения трат на захоронение наследодателя.

Вместе с тем, согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из положений ч.1 и 2 ст.157 ГПК РФ, суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи. Судебное разбирательство дела происходит устно.

На основании изложенного судом не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств представленные истцом заявления ФИО13 в которых они дают письменные пояснения по делу, поскольку данные лица не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не допрашивались в судебном заседании, суд и стороны возможности задать вопросы данным лицам не имели.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из изложенного, судом не могут быть приняты во внимание при разрешении настоящего дела и справки ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о банковской карте, открытой на имя ФИО1, включая наличие задолженности на ней, поскольку дата получения ФИО1 кредитной карты в данных справках отсутствует, кроме того, истцом не представлены сведения о движении денежных средств по карте за спорный период – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, о моменте образования задолженности по ней, данные справки содержат лишь сведения о текущей задолженности ФИО1

Вместе с тем, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, учитывая также, что ответчиком ФИО3, в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено доказательств возмещения ФИО1 денежных средств, затраченных последним на достойные похороны наследодателя ФИО2, и судом таких доказательств не добыто, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, взыскать с наследника ФИО2 – ФИО3 – ответчика по делу - в пользу истца ФИО1 за счет полученного наследственного имущества после смерти ФИО2 денежные средства в сумме 10 625 рублей (42500/4), то есть в размере принятой им доли наследственного имущества после смерти ФИО2 (1/4). Оснований для взыскания ? суммы произведенных истцом расходов у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку государственная пошлина за подачу имущественного иска в размере 10 625 рублей составляет 425 рублей, при этом истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, принцип пропорциональности взыскиваемых расходов применен быть не может, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 300 руб., при этом государственную пошлину в недоплаченном истцом размере 125 рублей надлежит взыскать с ответчика в доход муниципального образования г.Пенза.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возмещения расходов на погребение, вызванных смертью наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 10 625 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального бюджета г.Пензы в размере 125 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Сергеева М.А.

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2023 года.