УИД 77RS0008-02-2021-004306-91
Судья: фио
гр. дело № 33-33612/2023
гр. дело в суде 1 инст. № 2-63/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 годаг. Москва
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1, при помощнике судьи Парфеновой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Мулти-Групп» на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31 марта 2023 года, которым постановлено:
Заявление представителя истца ООО «Альтстрой» фио о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 октября 2022 года – удовлетворить.
Восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 05 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-63/2022 по исковому заявлению ООО «Альтстрой» к ООО «Мулти-Групп», фио ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05.10.2022 исковые требования ООО «Альтстрой» к ООО «Мулти-Групп», ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки оставлены без удовлетворения.
Решение в окончательной форме принято судом 20.01.2023.
27.02.2023 ООО «Альтстрой» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированное получением копии решения суда 24.01.2023.
Представитель ООО «Альтстрой» в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о слушании надлежащим образом.
Ответчик фио и представитель ответчика ООО «Мулти-Групп» - фио в заседание суда первой инстанции явился, возражали против восстановления истцу срока на подачу апелляционной жалобы.
31.03.2023 Зеленоградским районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика ООО «Мулти-Групп».
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Восстанавливая ООО «Альтстрой» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 20.02.2023, истцом копия решения суда получена 24.01.2023, в связи с чем суд пришел к выводу об уважительности причин пропуска истцом процессуального срока для подачи жалобы.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном применении норм процессуального права.
В частной жалобе представитель ООО «Мулти-Групп» ссылается на то, что представитель истца получил копию решения суда 24.01.2023, в связи с чем последним днем для подачи жалобы являлось 24.02.2023, поскольку жалоба подана истцом по истечении месячного срока, оснований для восстановления процессуального срока у суда не имелось.
Изложенные доводы не могут послужить основанием к отмене определения суда, поскольку согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
С учетом правил исчисления процессуальных сроков для подачи апелляционной жалобы и даты изготовления решения суда в окончательной форме (ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ), последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда являлось 20.02.2023.
Копия обжалуемого решения суда была получена истцом 24.01.2023, поскольку 24.02.2023 являлось выходным нерабочим днем, апелляционная жалоба была подана истцом в пределах месячного срока со дня получения копии решения суда. При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений закона, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, согласуется с фактическими обстоятельствами по делу и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 31 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Мулти-Групп» – без удовлетворения.
Судья –