Дело № 2-1432/2025 (2-5285/2024)
УИД: 78RS0020-01-2024-006306-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2025 года г. Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Якименко М.Н.,
при секретаре Князевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Призма» о защите прав потребителя,
выслушав представителя истца – ФИО2, изучив материалы дела, суд,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Призма», который в ходе рассмотрения дела изменил в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Л.д. 65-69), просил взыскать с ответчика неустойку по договору № 0 от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 53 202 руб., неустойку по договору № 0 от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 97 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что между сторонами заключены указанные договоры, согласно условиям которых ответчик обязался кухонную мебель; истцом оплата по договору произведена в полном объеме; товар передан истцу 00.00.0000, однако при его приемке были выявлены недостатки, о чём составлен рекламационный акт; в соответствии с условиями договоров срок устранения недостатков – 45 дней; однако недостатки были устранены ответчиком только 00.00.0000; требования истца об уплате неустойки за нарушение срока устранения недостатков ответчиком оставлены без удовлетворения; действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя, которая исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика также не явился, надлежащим образом извещен.
Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Судом установлено, что 00.00.0000 между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключены договоры купли-продажи № 0 и № 0, согласно условиям которых ответчик обязался передать в собственность истца, а истец обязался принять и оплатить комплект товаров – предметы мебели, указанные в согласованных сторонами спецификациях (Л.д. 13-24, 30-46).
Цена Договоров составила 53 202 руб. и 97 450 руб., соответственно, и была оплачена истцом в полном объеме (Л.д. 48-52).
00.00.0000 составлен рекламационный акт, в котором указано, что на 3 фасадах имеются дефекты в виде глянцевых пятен (Л.д. 47).
Пунктами 4.2 Договоров установлено, что устранение недостатков мебели производится в срок не более 45 дней.
00.00.0000 истец обратился к ответчику с претензиями об уплате неустойки за нарушение срока устранения недостатков переданной мебели (Л.д. 25-28).
Недостатки мебели устранены ответчиком 00.00.0000 (Л.д. 70-73).
В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Принимая во внимание, что недостатки переданных истцу товаров были выявлены и предъявлены ответчику 00.00.0000, то они подлежали устранению не позднее 00.00.0000, учитывая, что стороны согласовали в Договорах срок устранения недостатков – не более 45 дней.
Данный срок ответчиком нарушен, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными за период с 00.00.0000 до 00.00.0000.
Суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом, так как он осуществлен на основании не подлежащей применению нормы права, учитывая, что в рассматриваемом случае неустойка подлежит исчислению на основании пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Таким образом, сумма неустойки за период с 00.00.0000 до 00.00.0000 составит:
- по договору № 0 – 183 014,88 руб. (53 202 руб. * 1% * 344 дня);
- по договору № 0 – 335 228 руб. (97 450 руб. * 1% * 344 дня).
Вместе с тем, исходя из требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по договору № 0 – 53 202 руб., по договору № 0 – 97 450 руб.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, что выразилось в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и в неудовлетворении требований истца в добровольном порядке, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, суд взыскивает с ответчика вышеуказанный штраф в пользу истца в размере 80 326 руб. ((53 202 руб. + 97 450 руб. + 20 000 руб.) * 50%).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела (Л.д. 74). При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем защищаемого права и сумму исковых требований, сложность дела и длительность его рассмотрения, объем оказанных истцу услуг и подготовленных представителем документов, стоимость аналогичных услуг на территории Санкт-Петербурга, требования разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Призма» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия № 0) неустойку по договору № 0 от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 до 00.00.0000 в размере 53 202 руб., неустойку по договору № 0 от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 до 00.00.0000 в размере 97 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 80 326 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025