Дело 2-197/2022
УИД 22RS0071-01-2022-000263-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Яровое 16 августа 2022 года
Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:
помощника Славгородского межрайонного прокурора Сотниковой А.Ю.,
представителя ответчика ФИО1,
при секретаре Лиманских А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славгородского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению спортивной подготовки «Спортивная школа» г. Яровое о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Славгородский межрайонный прокурор в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению спортивной подготовки «Спортивная школа» г. Яровое (далее МБУ СП «Спортивная школа» г. Яровое) о понуждении к совершению действий. В обоснование заявленных исковых требований указал, что по результатам проведённой прокуратурой проверки соблюдения требований действующего законодательства на объектах спорта установлено, что объектам МБУ СП «Спортивная школа» г. Яровое, расположенным по адресам: г. Яровое, квартал «А», д. 43а (СК «Центр Единоборств») и <...> (СК «Химик») присвоена третья категория опасности. В силу пп. «в» п. 15 Требований к антитеррористической защищённости объектов спорта, утверждённых постановлением Правительства РФ от 6 марта 2015 г. № 202 (далее Требования), в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищённости объекты спорта, отнесённые к третьей категории опасности, оборудуются инженерно-техническими средствами охраны: системой экстренного оповещения сотрудников и посетителей объекта спорта о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации; охранной телевизионной системой; ручными металлоискателями. В нарушение указанных Требований МБУ СП «Спортивная школа» г. Яровое не оборудовало указанные объекты спорта ручными металлоискателями. На основании изложенного прокурор просит обязать МБУ СП «Спортивная школа» г. Яровое оборудовать объекты спорта, расположенные по адресам: г. Яровое, квартал «А», д. 43а (СК «Центр Единоборств») и <...> (СК «Химик»), ручным металлоискателем, не позднее трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика – директора МБУ СП «Спортивная школа» г. Яровое ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, подав об этом соответствующее заявление о признании иска, пояснив, что в настоящее время проводится работа, направленная на оборудование объектов спорта ручными металлоискателями.
Представитель третьего лица комитета Администрации города Яровое по культуре, спорту и молодёжной политике, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям не представил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Представителю ответчика ФИО1 разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, суд считает, что признание иска со стороны ответчика в лице его представителя сделано добровольно, согласно его воле и желанию, и у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком иска совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в лице его представителя, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Славгородского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению спортивной подготовки «Спортивная школа» г. Яровое о понуждении к совершению действий удовлетворить.
Обязать муниципальное бюджетное учреждение спортивной подготовки «Спортивная школа» г. Яровое оборудовать объекты спорта, расположенные по адресам: Алтайский край, г. Яровое, квартал «А», д. 43а (СК «Центр Единоборств») и <...> (СК «Химик»), ручным металлоискателем, не позднее трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Яровской районный суд.
Судья Д.И. Майер
Решение с мотивированной частью вынесено 23 августа 2022 г.
Копия верна: судья Д.И. Майер
Решение не вступило в законную силу: _______________________________