Постановление по делу № 5-789/2022 от 10.11.2022 | Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Миронова Ю.С., с участием должностного лица, составившего протокол, - заместителя начальника ОИАЗ ОП № УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в помещении торговой точки, расположенной по <адрес>, ФИО3 осуществляла реализацию товара незаконно маркированного брендом <данные изъяты> с видимыми признаками контрафактности.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Должностное лицо ФИО5 Т.Ю. в судебном заседании подтвердила факт составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3, просила признать последнюю виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд находит установленной вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктами 1, 3 ст. 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в помещении торговой точки, расположенной по <адрес>, ФИО3 осуществляла реализацию товара, согласно протокола изъятия: куртки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по г. ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, с участием ФИО3

Вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением генерального директора ООО «Бренд Монитор Лигал» о незаконном использовании товарного знака в магазине «Boutique Одежда» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом заместителя начальника ОИАЗ ОП № УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО7 протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому заместителем начальника ОИАЗ ОП № УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО8 с участием ФИО3 с применением фотофиксации произведен осмотр торговой точки расположенной на территории автостанции по адресу<адрес>, в котором продавец ФИО3 осуществляет деятельность по реализации предложения к реализации и реализацию товаров с маркировкой «<данные изъяты> имеющих признаки контрафактности (низкая ценовая категория, отсутствие оригинала упаковки, низкое качество товара); ФИО3 реализовала футболку маркированной товарным знаком <данные изъяты> с признаками контрафактности; документов на вышеуказанный товар не имеется; копией протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии ФИО3 по месту проведения процессуального действия по <адрес> были изъяты футболка <данные изъяты>; письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут продала неизвестной женщине футболку, маркированную товарным знаком «<данные изъяты> после чего на торговую точку пришли сотрудники полиции, разъяснили, что проданная футболка является контрафактной, попросили предъявить документы на реализованную футболку, но документов не имеется; одежду на реализацию она заказывает в г. Москва посредством доставки автобусом; заключением эксперта № автономной некоммерческой организации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра торговой точки, расположенной по <адрес>, у ФИО3 продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, указанные в исследовательской части заключения, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков <данные изъяты> правообладателем товарных знаков <данные изъяты> является компания <данные изъяты>; сумма ущерба, причиненная компании <данные изъяты>; сумма ущерба, причиненная компании <данные изъяты>; другими материалами дела, исследованными судом.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными. Существенных процессуальных нарушений при получении указанных доказательств по делу допущено не было.

ФИО3 не обладает правами на реализацию товара с воспроизведением товарного знака «<данные изъяты> осуществляла реализацию товара с воспроизведением указанных товарных знаков в целях извлечения дохода, при этом каких-либо соглашений на их использование с ФИО3 с правообладателями не заключалось, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, как реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение обозначений сходных до степени смешения с чужими товарными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, которые могли бы опровергнуть выводы суда о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в судебном заседание не установлено.

Процессуальных нарушений при составлении административного протокола в отношении ФИО3 судом не установлено.

ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем, не зарегистрирована в качестве такового в налоговом органе на территории Российской Федерации, в связи с чем она подлежит привлечению к административной ответственности как физическое лицо.

При назначении вида и меры наказания учитываю, что в соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При назначении вида и меры наказания ФИО3 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд признает фактическое признание ФИО3 своей вины.

Санкция ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, степени общественной опасности, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающего обстоятельства, суд назначает ФИО3 административное наказание в виде штрафа в размере санкции статьи с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и положениям ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми судья при производстве по конкретному делу об административном правонарушении вправе снизить минимальный размер административного штрафа, предусмотренный соответствующей санкцией статьи, по которой лицо привлекается к административной ответственности, в случае, если применение минимального административного штрафа, предусмотренного соответствующей санкцией, влечет за собой избыточное использование административного принуждения, несопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и не позволяет надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, принимая во внимание имущественное и финансовое положение ФИО3, характер административного правонарушения, степень вины нарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принципы соразмерности, справедливости, разумности, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, поскольку наложение штрафа в установленном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ размере является для ФИО3 существенным обременением, которое может привести к серьезным последствиям, что противоречит положениям ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 14.10, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с конфискацией товара, изъятого ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>, и находящихся на ответственном хранении на складе в ОИАЗ отдела полиции № УМВД России по <адрес>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Назначение платежа: штраф по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Миронова