УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чивильгина А.С. Дело № 7-332/2023
73RS0003-01-2023-001223-87
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 13 июля 2023 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 15 июня 2023 года (дело № 12-45/2023),
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области №*** от 30.04.2023 Нонка А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 15.06.2023 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с решением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что разметка пешеходного перехода и перекресток не просматривались, в связи с чем он не нарушал требования п.4.3 Правил дорожного движения, поскольку мог перейти дорогу под прямым углом к краю проезжей части в соответствии с Правилами дорожного движения.
При этом обращает внимание, что инспектор при опросе его в суде также пояснил, что не видел пешеходный переход, а руководствовался дорожными знаками.
Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, извещались судом надлежащим образом. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия Нонки А.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.
В соответствии с п.4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Согласно п.1.22 Правил дорожного движения пешеходный переход обозначается знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2.
Материалами дела установлено, что 30.04.2023 в 15 часов 15 минут в г.Ульяновск по пр-ту Гая, д.31 ФИО1, являясь пешеходом, в нарушение п.4.3 Правил дорожного движения переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте вне пешеходного перехода в зоне его видимости.
Факт совершения указанного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 30.04.2023, видеозаписью, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля - старшего инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области П*** С.Н., который является непосредственным очевидцем совершения вмененного ФИО1 правонарушения, иными доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что инспектор ГИБДД не видел разметки пешеходного перехода на исследуемом участке дороги подлежат отклонению, поскольку старший инспектор ДПС П*** С.Н., будучи допрошенным в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что непосредственно наблюдал как ФИО1 переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте вне пешеходного перехода в зоне его видимости, создавая помехи для проезжающих транспортных средств. При этом пешеходный переход был обозначен соответствующими дорожными знаками (л.д.43).
Указанные обстоятельства зафиксированы и на видеозаписи, из которой следует, что ФИО1 переходит проезжую часть дороги в неустановленном месте вне пешеходного перехода в зоне его видимости. Из видеозаписи усматривается, что пешеходный переход выделен соответствующими дорожными знаками, как и перекресток, оборудованный светофорными объектами (л.д.31).
Таким образом, при рассмотрении жалобы все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, доводам лица, привлекаемого к ответственности, судом первой инстанции дана обоснованная правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.
В ходе настоящего судебного заседания правильность выводов должностного лица административного органа и судьи не опровергнута. Доводы жалобы направлены на переоценку указанных выводов, оснований для которой не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не содержат.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Нарушений прав ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления и решения, наличие которых могло бы повлечь их отмену, не установлено.
При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены. Наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 15 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья В.Г. Буделеев