Дело № Мотивированное решение

УИД: № изготовлено 23.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 09 июля 2025 года

Комсомольский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО7,

с участием представителя истца ФИО10,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комсомольская управляющая компания» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО6 об обеспечении доступа в жилое помещение, освобождении помещения и об осуществлении демонтажа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комсомольская управляющая компания» (далее ООО «Управком», Истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО6 Свое заявление мотивировали тем, что ООО «Управком» управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес> (далее по тексту МКД).

Согласно техническому паспорту, в многоквартирном доме отсутствуют помещения общественного назначения, включая помещения с зарегистрированным правом собственности на них за конкретными жителями. Наличие у ответчиков права общей долевой собственности на места общего пользования и оборудования не может являться основанием для доступа в подвалы МКД для хранения личных вещей, переоборудования помещений под склады, погреба, хозяйственные сараи и прочее. Истцом неоднократно в адрес ответчиков направлялись письменные требования о предоставлении беспрепятственного доступа представителями истца к самовольно занятым частям подвального помещения. Однако требования ответчиками остались без удовлетворения, доступ к самовольно занятым помещениям предоставлен не был.

По имеющимся у истца сведениям в закрытых ответчиками частях подвального помещения установлены стеллажи (в том числе из горючих материалов), осуществляется хранение личных вещей, продуктов питания, что повышает риски распространения грызунов, насекомых, ответчиками организовано подключение к электроснабжению гаражей, расположенных через дорогу МКД, выведено электроснабжение. Самовольное подключение к системе электроснабжения, установка стен, дверей и запорных устройств нарушаются требования о доступности прохода ко всем элементам подвального помещения МКД, и несет риски возникновения аварийных ситуаций, включая возникновение пожаров.

При таких обстоятельствах, пользование ответчиками подвальным помещением жилого дома по адресу: <адрес> нарушает права собственников помещений в указанном жилом доме на владение и распоряжение собственностью и как всякое нарушение должно быть устранено.

Одновременно истец лишен возможности исполнить возложенные на него обязанности по надлежащему содержанию общего имущества, обеспечению готовности инженерных коммуникаций и производству необходимых работ.

На основании изложенного, истец просит: обязать ответчиков обеспечить доступ представителям истца в самовольно занятую часть технического (подвального) помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; в 5-дневный срок освободить от личных вещей и демонтировать деревянную хозяйственную постройку, включая двери, стены, запорные устройства самовольно занятую часть технического (подвального) помещения по указанному адресу,а также оборудования бытового и строительного мусора (после произведенного демонтажа хозяйственной постройки), кроме того не препятствовать представителям истца в исполнении ими обязательств вытекающих из заключенных договоров управления и требования действующего законодательства; установить каждому из ответчиков судебную неустойку в соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае не исполнения решения суда с (6-го календарного дня и далее) за каждый день просрочки исполнения судебного акта с даты вступления его в законную силу; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей

В судебном заседании представитель ООО «Управком» ФИО10 поддержал требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении дела, а также возражений по иску не придставили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ при отсутствии возражений истца дело может быть рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, поскольку с этим согласен представитель истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Статьей 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 - 4 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Из представленных материалов усматривается, что ООО «Управком» управляет «МКД» по адресу: <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29).

Собственниками <адрес> указанного «МКД» с ДД.ММ.ГГГГ являются по 1/4 доли в праве общей долевой собственности - ФИО2, ФИО4 и ФИО5, что следует из сведений ЕГРН.

Сведениями о том, что собственниками <адрес>, являются ФИО6 и ФИО3, материалы дела не содержат.

Комиссионным обследованием установлено, что ответчиками в подвальном помещении дома самовольно установлены двери с навесными замками, прекратившие беспрепятственный доступ в подвальные помещения, тем самым отгородив часть подвального помещения под личные нужды.

Таким образом, ответчиками произведен самовольный захват части общего имущества многоквартирного дома.

Ответчикам неоднократно направлялись требования об освобождении самовольно занятого подвального помещения. Однако, по настоящее время обслуживающая организация не имеет беспрепятственного доступа в подвальное помещение, лишен возможности исполнить возложенные на него обязанности по надлежащему содержанию общего имущества, обеспечению готовности инженерных коммуникаций и производству необходимых работ, составлялись акты о не предоставлении доступа (л.д. 30-64).

Силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ истец несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются: в том числе и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование)

Таким образом, подвальное помещение, в котором, в том числе, находятся приборы учета и теплоснабжения, электрощитовая, имеются инженерные коммуникации, как объект общего имущества принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам квартир в многоквартирном доме.

Кроме того, пп. «г» п. 10 вышеуказанных Правил также предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, при том, что в силу положений п. 41 Правил, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.4.5 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери. Доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток.

Не допускается устраивать в подвальных помещениях склады горючих и взрывоопасных материалов, а также размещать другие хозяйственные склады, если вход в эти помещения осуществляется из общих лестничных клеток (п. 3.4.6. вышеуказанных правил).

Согласно п. 16 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющая организация, застройщик - управляющая организация, товарищество или кооператив обеспечивают свободный доступ сотрудников аварийно-диспетчерской службы в помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, и на иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что истец, как лицо, в функциональные обязанности которого в силу закона входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, на истце лежит также обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке и не освобождает ответчика от обязанности устранения допущенных им нарушений.

В обоснование иска истец указывает, что ответчиками чинятся препятствия в пользовании подвальным помещением по вышеуказанному адресу, используется ответчиками для размещения личных вещей, также удерживают ключи от самовольно занятой части технического (подвального) помещения, чем преградили доступ к инженерным коммуникациям и общему имуществу дома.

При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Управком» о возложении обязанностей предоставления доступа и освобождения нежилого помещения и не чинить препятствий в исполнении истцом обязанностей по управлению многоквартирным домом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд при наличии на то просьбы истца, учитывая характер спора, объем заявленных требований, считает необходимым определить срок исполнения решения суда в части освобождения и демонтажа самовольно занятой части технического (подвального) помещения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1).

Как следует из разъяснений п. 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Правила п. 1 ст. 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Суд, учитывая обстоятельства спора, приходит к выводу, что следует установить неустойку на случай неисполнения ответчиками решения суда, при этом полагает разумной установить размер неустойки - 200 рублей в день, а срок, по истечении которого необходимо производить взыскание неустойки – со следующего дня после истечения срока на исполнение решения суда.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы госпошлины, в размере 20 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплаченной при подаче иска в суд, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению и взысканию в размере 4 000 рублей госпошлины, с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комсомольская управляющая компания» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО6 об обеспечении доступа в жилое помещение, освобождении помещения и об осуществлении демонтажа – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (ИНН: №), ФИО4 (ИНН: №), ФИО5 (ИНН: №), ФИО3 (ИНН: №) и ФИО6 (ИНН: №):

- обеспечить сотрудникам общества с ограниченной ответственностью «Комсомольская управляющая компания» доступ в самовольно занятую часть технического (подвального) помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

- освободить от личных вещей, оборудования самовольно занятую часть технического (подвального) помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

- в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать деревянную хозяйственную постройку, включая двери, стены, запорные устройства в самовольно занятой части технического (подвального) помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

- в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить от личных вещей, оборудования, бытового и (после произведенного демонтажа хозяйственной постройки) строительного мусора самовольно занятую часть технического (подвального) помещения, расположенного по адресу: <адрес>;

- не чинить препятствий обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольская управляющая компания» в исполнении ими обязанностей вытекающих из заключенных договоров управления и требований действующего законодательства Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №), ФИО4 (ИНН: №), ФИО5 (ИНН: №), ФИО3 (ИНН: №) и ФИО6 (ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комсомольская управляющая компания» судебную неустойку в случае неисполнения решения в размере 200 рублей с каждого, за каждый день неисполнения решения суда. Взыскание неустойки производить со следующего дня после истечения срока на исполнение решения суда.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №), ФИО4 (ИНН: №), ФИО5 (ИНН: №), ФИО3 (ИНН: №) и ФИО6 (ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комсомольская управляющая компания» государственную пошлину в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей в солидарном порядке по 4000 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчикам, что в случае, если они будут обжаловать заочное решение суда, то в соответствии со ст. 237 ГПК РФ, они вправе подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечение сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Судья А.В. Хлупина