БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
УИД31ОS0000-01-2022-000156-44 Производство № 3а-69/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2022 года город Белгород
Белгородский областной суд в составе:
судьи Сотниковой Е.В.
при секретаре Зиновьевой Я.Г.
с участием прокурора Мелиховой Н.Н., представителей административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области ФИО3, заинтересованного лица ПАО «Россети Центр» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим в части распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области от 19.05.2022 № 412-р «Об установлении публичного сервитута»,
установил:
распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области от 19.05.2022 № 412-р установлен публичный сервитут сроком на 49 лет для использования земельных участков в целях размещения объектов электросетевого хозяйства: Воздушной линии электропередачи «Химзавод-Нежеголь» от подстанции 110 «Химзавод» до подстанции 110/10 кВ «Нежеголь» и Подстанции 110/10 кВ «Нежеголь» по перечню согласно приложению №1.
20.05.2022 распоряжение размещено на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и вступило в законную силу с указанной даты.
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором, с учетом его уточнения, просила признать недействующим со дня подписания распоряжение министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области от 19.05.2022 № 412-р «Об установлении публичного сервитута» в части земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>
Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №. С момента установления оспариваемым распоряжением министерства имущественных и земельных отношений публичного сервитута она лишена возможности как собственник использовать земельные участки по целевому назначению, получать плату по договору аренды за сдачу земельных участков в аренду ПАО «МРСК Центр»- «Белгородэнерго». Сервитут установлен на максимально обременительных условиях, сроком на 49 лет на бесплатной основе. По утверждению административного истца, оспариваемое распоряжение является незаконным в части указанных земельных участков, поскольку противоречит частям 8 и 9 статьи 23 Земельного кодекса РФ, тем самым нарушает её права и законные интересы.
Административный истец ФИО1, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом и своевременно, посредством направления заказного письма с уведомлением (РПО № вручено ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Сослался также на то, что в ходатайстве об установлении публичного сервитута, поданном ПАО «Россети Центр» в министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области, в нарушение пункта 5 части 1 статьи 39.41 Земельного кодекса РФ отсутствовало обоснование необходимости установления публичного сервитута. В качестве обоснования необходимости установления публичного сервитута указана Схема территориального планирования Белгородской области, утвержденная постановлением Правительства Белгородской области от 31.10.2011 № 399-ПП. Между тем, из Схемы территориального планирования Белгородской области следует, что установка инженерных систем, в том числе установка подстанций и линий электропередачи на территории Шебекинского городского округа Белгородской области не предусмотрено и не запланировано. По мнению представителя административного истца, министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области надлежало вернуть ходатайство ПАО «Россети Центр» как не соответствующее требованиям статьи 39.41 Земельного кодекса РФ. Кроме того, указал, что имелись основания для отказа в удовлетворении ходатайства об установлении публичного сервитута на основании пунктов 2,4 статьи 39.44 Земельного кодекса РФ. Министерством имущественных и земельных отношений Белгородской области ходатайство об установлении публичного сервитута должным образом не было проверено на соответствие требованиям законодательства, в связи с чем, нарушена процедура принятия оспариваемого распоряжения, так как не были соблюдены требования к прилагаемым документам и требования к обоснованию установления публичного сервитута. Министерством имущественных и земельных отношений Белгородской области также нарушен процессуальный срок рассмотрения ходатайства, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 39.43 Земельного кодекса РФ. Решение об установлении публичного сервитута было принято через 43 дня после поступления ходатайства, в то время как пункт 2 части 1 статьи 39.43 Земельного кодекса устанавливает тридцатидневный срок для принятия решения. По мнению представителя административного истца, министерство имущественных и земельных отношений не уполномочено в принятии решений об установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности. Кроме того, сообщение об установлении публичного сервитута не было опубликовано на информационных щитах в границах населенного пункта, на территории которого расположены земельные участки, принадлежащие административному истцу. Таким образом, при решении вопроса об установлении публичного сервитута, министерством имущественных и земельных отношений Белгородской области допущены нарушения Земельного законодательства РФ, касающиеся процедуры принятия оспариваемого нормативного акта, что свидетельствует о его недействительности.
Представители административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области ФИО3 и заинтересованного лица ПАО «Россети-Центр» ФИО4 в письменных возражениях, а также в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать. Оспариваемое распоряжение принято в соответствии со статьёй 23 и главой V.7 Земельного кодекса РФ, уполномоченным на то органом в пределах его компетенции, с соблюдением требований, предъявляемых к его форме, с соблюдением порядка принятия, опубликования и введения в действие.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемый нормативный правовой акт на его соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Мелиховой Н.Н., полагавшей требования административного истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № и №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: <адрес>».
В пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером № - сооружение электроэнергетики - подстанция 110/10 кВ «Нежеголь»; в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект с кадастровым номером № - сооружение электроэнергетики - воздушная линия электропередачи «Химзавод-Нежеголь» от подстанции 110 «Химзавод» до подстанции 110/10 кВ «Нежеголь, протяженностью 6 950 м.
Правообладателем вышеуказанных сооружений электроэнергетики является ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» (решением годового Общего собрания акционеров от 31.05.2021 наименование изменено на ПАО «Россети Центр»); право собственности на сооружения зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 01.11.2014 (объект с кадастровым номером №) и 22.03.2016 (объект с кадастровым номером №).
Как следует из заключений кадастрового инженера ФИО6 (ООО «Кадастр-Центр») границы сооружения с кадастровым номером № – подстанция 110/10 кВ «Нежеголь» площадью 5600 кв.м. пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № на площади 5305 кв.м, что составляет 95% об общей площади земельного участка; границы сооружения с кадастровым номером № – воздушная линия электропередачи «Химзавод-Нежеголь» от подстанции 110 «Химзавод» до подстанции 110/10 кВ «Нежеголь» протяженностью 6950 м. пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № на площади 45 кв.м.
Кроме того, из материалов административного дела следует, что 01.10.2013 на основании договора аренды № ФИО7, являясь правообладателем земельного участка категории: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 9 732 360 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», предоставил часть указанного земельного участка в аренду ОАО «МРСК Центр» для размещения воздушной линии 110 кВ «Химзавод-Нежеголь» общей площадью 41 300 кв.м. и подстанции 110/10 кВ «Нежеголь» общей площадью 5 600 кв.м.
Ввиду раздела ФИО7 земельного участка с кадастровым номером №, 01.07.2017 к вышеуказанному договору аренды заключено дополнительное соглашение № № по условиям которого ПАО «МРСК Центра» приняло в аренду, в том числе, земельный участок с кадастровым номером № площадью 5 600 кв.м, по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «Заря» под подстанцией 110/10 кВ «Нежеголь».
На основании договора дарения от 26.09.2017 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО8; также на основании договора дарения от 18.07.2018 за ним зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером № площадью 100 кв.м, по адресу: <адрес>
На основании договора дарения от 30.09.2019 право собственности на земельные участки с кадастровым номером № площадью 5 600 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 100 кв.м. зарегистрировано за административным истцом ФИО1
12.10.2020 ФИО1 уведомила ПАО «Россети Центр» об изменении стороны в договоре аренды № с ФИО7 на ФИО1
Договор аренды № в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 600 кв.м. под подстанцией 110/10 кВ «Нежеголь» продолжал свое действие, ФИО1 получала арендные платежи, что подтверждено копиями представленных в материалы дела платежных поручений.
В отношении земельного участка с кадастровым номером № под воздушной линией 110 кВ «Химзавод-Нежеголь» договор аренды не заключался, в связи с тем, что стороны не достигли согласия в стоимости арендной платы.
28.07.2022 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположены в зоне с особыми условиями использования территории, реестровый номер границы -31:00-6.911, содержание ограничения (обременения) – публичный сервитут для использования земельных участков в целях размещения объектов электросетевого хозяйства: Воздушной линии электропередачи «Химзавод-Нежеголь» от подстанции 110 «Химзавод» до подстанции 110/10 кВ «Нежеголь» и Подстанции 110/10 кВ «Нежеголь»; обладатель публичного сервитута - ПАО «Россети Центр». Указанные сведения внесены на основании распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области от 19.05.2022 № 412-р «Об установлении публичного сервитута».
Таким образом, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые с 2019 года принадлежат на праве собственности административному истцу ФИО1, и за пользование земельным участком с кадастровым номером № ПАО «Россети Центр» с 2020 года выплачивает ФИО1 арендные платежи, оспариваемым распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области от 19.05.2022 № 421-р с 28.07.2022 установлен публичный сервитут в целях размещения объектов электросетевого хозяйства.
В соответствии с частью 2 статьи 23 Земельного кодекса РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).
Публичный сервитут устанавливается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего кодекса не применяются (пункт 3 статьи 23 Земельного кодекса РФ).
Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (часть 5 статьи 23 Земельного кодекса РФ).
Согласно частям 8 и 9 статьи 23 Земельного кодекса РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.
Установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель.
В силу пункта 1 статьи 39.37 Земельного кодекса РФ в порядке, предусмотренном настоящей главой (то есть главой V.7), публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в частности, в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения.
По смыслу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ под размещением понимается строительство, реконструкция и (или) эксплуатация объектов.
В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.
Согласно пункту 19 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объекты регионального значения – объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления полномочий по вопросам, отнесенным к ведению субъекта Российской Федерации, органов государственной власти субъекта Российской Федерации и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие субъекта Российской Федерации. Виды объектов регионального значения в указанных в части 3 статьи 14 настоящего Кодекса областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования субъекта Российской Федерации, определяются законом субъекта Российской Федерации.
Законом Белгородской области от 10.07.2007 № 133 «О регулировании градостроительной деятельности в Белгородской области» предусмотрено, что к видам объектов регионального значения в области энергетики, подлежащих отображению на схемах территориального планирования Белгородской области, относятся, в частности, подстанции и переключательные пункты, проектный номинальный класс напряжений которых находится в диапазоне от 35 кВ до 220 кВ; линии электропередачи, проектный номинальный класс напряжений которых находится в диапазоне от 35 кВ до 220 кВ, за исключением линий, указанных в пунктах 5,7-9 Перечня видов объектов федерального значения, подлежащих отображению на схемах территориального планирования Российской Федерации в области энергетики, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.02.2012 № 162-р.
Принадлежащие ПАО «Россети Центр» воздушная линия электропередачи «Химзавод-Нежеголь» от подстанции 110 «Химзавод» до подстанции 110/10 кВ «Нежеголь» и подстанция 110/10 кВ «Нежеголь» являются объектами электросетевого хозяйства регионального значения, размещение данных объектов предусмотрено Схемой территориального планирования Белгородской области, утвержденной постановлением Правительства Белгородской области от 31.10.2011 № 399-пп «Об утверждении схемы территориального планирования» (с изменениями и дополнениями).
ПАО «Россети Центр» является электросетевой компанией, владеющей линейными объектами регионального значения, перечисленными в подпункте 1 статьи 39.37 Земельного кодекса РФ, право собственности на которые возникло до 01.09.2018, для эксплуатации названных объектов необходим доступ к земельным участкам, в том числе, находящимся в собственности административного истца, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 39.40 Земельного кодекса РФ ПАО «Россети Центр» вправе ходатайствовать об установлении публичного сервитута.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 39.39 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.
Согласно пункту 16.2 Закона Белгородской области от 07.06.2011 № 44 «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Белгородской области» уполномоченный орган по управлению собственностью области устанавливает или прекращает публичный сервитут в случаях и порядке, установленных земельным законодательством.
В силу пункта 1.1 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Белгородской области, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 20.12.2021 № 622-пп, уполномоченным органом исполнительной власти Белгородской области, осуществляющим функции по управлению и распоряжению государственной собственностью Белгородской области, является министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области.
В соответствии с подпунктом 2 статьи 39.38 Земельного кодекса РФ, публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, устанавливается решениями уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений регионального значения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в туннелях.
В силу пунктов 4.1-4.3 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Белгородской области, возглавляющий министерство заместитель Губернатора Белгородской области – министр имущественных и земельных отношений Белгородской области издает от имени Министерства приказы и распоряжения.
В соответствии с требованиями части 7 статьи 39.43 Земельного кодекса РФ (в ред. № 135 от 01.05.2022 действующей на момент принятия оспариваемого распоряжения), орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обязан в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об установлении публичного сервитута: разместить решение об установлении публичного сервитута на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; обеспечить опубликование указанного решения (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки и (или) земли, в отношении которых установлен публичный сервитут, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, в отношении которых принято указанное решение; направить копию решения правообладателям земельных участков, в отношении которых принято решение об установлении публичного сервитута и сведения о правах на которые поступили в соответствии с пунктом 1 или 8 статьи 39.42 настоящего Кодекса, с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным соответственно в выписке из Единого государственного реестра недвижимости и в заявлениях об учете прав (обременений прав) на земельные участки; направить копию решения об установлении публичного сервитута в орган регистрации прав; направить обладателю публичного сервитута копию решения об установлении публичного сервитута, сведения о лицах, являющихся правообладателями земельных участков, сведения о лицах, подавших заявления об учете их прав (обременений прав) на земельные участки, способах связи с ними, копии документов, подтверждающих права указанных лиц на земельные участки.
20.05.2022 распоряжение министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области об установлении публичного сервитута размещено на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждено принскрином сайта министерства.
Принимая во внимание изложенное, положения статей 23, 39.38, 39.43 Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом распоряжение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий, в требуемой для такого акта форме и с соблюдением порядка его официального опубликования.
Проверяя доводы административного истца о нарушении установленной законом процедуры принятия решения об установлении публичного сервитута, суд приходит к следующему.
Оспариваемое распоряжение министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области от 19.05.2022 № 412-р «Об установлении публичного сервитута» принято после вступления в законную силу с 01.09.2018 Федерального закона от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов».
Вышеназванный Федеральный закон разработан во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 05.12.2016 № Пр-2347ГС, которым предусмотрено внесение в законодательство Российской Федерации изменений, направленных на сокращение сроков и снижение стоимости услуг на оформление линейных объектов на условиях публичного сервитута.
Названным Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ Земельный кодекс РФ дополнен главой V.7, определяющей особенности установления публичного сервитута в отдельных целях, в том числе в целях размещения объектов электросетевого хозяйства федерального, регионального или местного значения (подпункт 1 части 1 статьи 39.37 Земельного кодекса РФ).
В силу требований пункта 1 статьи 39.41 Земельного кодекса РФ в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны: наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика; цель установления публичного сервитута в соответствии со статьёй 39.37 настоящего Кодекса; испрашиваемый срок публичного сервитута; срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения; обоснование необходимости установления публичного сервитута; указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции, капитального ремонта или эксплуатации указанного инженерного сооружения, реконструкции или капитального ремонта его участка (части); сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения; кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков; почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.
Документы и сведения, которые прилагаются к ходатайству об установлении публичного сервитута, изложены в пунктах 2-5 статьи 39.41 Земельного кодекса РФ.
Как следует из ходатайства об установлении публичного сервитута, поступившего в министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области от ПАО «Россети Центр» 06.04.2022, оно содержало сведения о границах публичного сервитута, включающие графическое описание местоположения границ в отношении земельных участков под существующими объектами электросетевого хозяйства регионального значения, сведения об объектах электросетевого хозяйства, подтверждающие их принадлежность ПАО «Россети Центр». В обоснование необходимости установления публичного сервитута ПАО «Россети Центр» в пункте 7 ходатайства сослалось на Схему территориального планирования Белгородской области, утвержденную постановлением Правительства Белгородской области от 31.10.2011 № 399-пп (в действующей редакции); действующие договора аренды земельных участков и правоудостоверяющие документы на объекты электросетевого хозяйства.
Объекты электросетевого хозяйства – линии электропередачи и подстанции, проектный номинальный класс напряжения которых находится в диапазоне от 35 кВ до 220 кВ, законом Белгородской области от 10.07.2007 №133 «О регулировании градостроительной деятельности в Белгородской области» отнесены к объектам регионального значения, подлежащих отображению на схеме территориального планирования.
Ссылаясь на нарушение министерством имущественных и земельных отношений Белгородской области процедуры принятия оспариваемого распоряжения, представитель административного истца, проанализировав ходатайство об установлении публичного сервитута, сослался на то, что в поданном ПАО «Россети Центр» ходатайстве, в нарушение требований части 2 статьи 39.41 Земельного кодекса РФ отсутствовали обоснования необходимости установления публичного сервитута, поскольку согласно пункту 1.1.7 Схемы территориального планирования Белгородской области, утвержденной постановлением Правительства Белгородской области от 31.10.2011 №399-пп, установка инженерных систем, в том числе установка подстанций и линий электропередачи на территории Шебекинского городского округа Белгородской области не была предусмотрена и запланирована.
Суд не может согласиться с данными доводами и отклоняет их как не состоятельные ввиду следующего.
В соответствии со статьёй 10 Градостроительного кодекса РФ схемы территориального планирования являются документами территориального планирования, в которых содержатся сведения о видах, назначении и наименовании планируемых для размещения объектов федерального, регионального значения, их основные характеристики, в том числе период строительства, их местоположение, а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий, в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов.
В данном случае, пункт 1.1.7 Схемы территориального планирования Белгородской области определяет планируемые для размещения на территории Белгородской области объекты регионального значения в области энергетики с периодом строительства 2020-2026 годы.
Принадлежащие ПАО «Россети Центр» воздушная линия электропередачи и подстанция являются действующими объектами электросетевого хозяйства, строительство которых завершено в 2014 году и право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 39.41 Земельного кодекса РФ требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Приказом Минэкономразвития России от 10 октября 2018 г. № 542, действующим на момент принятия оспариваемого распоряжения, утверждены Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута.
В силу положений подпункта «л» пункта 3 вышеуказанных Требований, обоснование необходимости установления публичного сервитута в целях установления публичного сервитута в отношении существующего сооружения для его реконструкции или эксплуатации должно содержать реквизиты правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на соответствующее сооружение.
В данном случае ПАО «Россети Центр» подавалось ходатайство об установлении публичного сервитута в отношении существующих сооружений для их эксплуатации.
Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, к графическому описанию местоположения границ публичного сервитута, точности определения координат характерных точек границ публичного сервитута, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 10.10.2018 № 542, соблюдены.
Обстоятельств, препятствующих принятию положительного решения по ходатайству ПАО «Россети Центр», вопреки утверждениям представителя административного истца, не имелось (статьи 39.39, 39.44 Земельного кодекса РФ).
В силу положений статьи 39.42 Земельного кодекса РФ в целях принятия решения об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, в срок не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута при отсутствии оснований для его возврата в соответствии с пунктом 9 статьи 39.41 настоящего Кодекса направляет в орган регистрации прав запрос о правообладателях земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута (часть 1).
В случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1,2,4 и 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса, органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, обеспечивается выявление правообладателей земельных участков в порядке, предусмотренном пунктами 3-8 настоящей статьи (часть 2 статьи 39.42 Земельного кодекса РФ).
В срок не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обеспечивает извещение правообладателей земельных участков путем: опубликования сообщения о возможном установлении публичного сервитута в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) правовых актов поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и (или) земель, в отношении которых подано указанное ходатайство (муниципального района в случае, если такие земельный участок и (или) земли расположены на межселенной территории); размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на официальном сайте органа, уполномоченного на установление публичного сервитута, и официальном сайте муниципального образования, указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на информационном щите в границах населенного пункта, на территории которого расположены земельные участки, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, а в случае, если такие земельные участки расположены за пределами границ населенного пункта, на информационном щите в границах соответствующего муниципального образования; размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) в случае, если публичный сервитут предлагается установить в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. При этом положения подпунктов 1 и 3 настоящего пункта не применяются, если публичный сервитут испрашивается только в отношении земельного участка, указанного в настоящем подпункте.
По мнению представителя административного истца, нарушен порядок уведомления правообладателя земельного участка о возможном установлении публичного сервитута, установленный статьёй 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку сообщение о возможном установлении публичного сервитута не размещалось на информационном щите в границах населенного пункта, на территории которого расположены земельные участки, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, то есть на территории Шебекинского городского округа Белгородской области.
Из материалов административного дела следует, что сообщение о возможном установлении публичного сервитута со сведениями о земельных участках, в отношении которых заявлено ходатайство об установлении публичного сервитута и описанием местоположения границ публичного сервитута 13.04.2022 размещалось: на официальных сайтах министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области, администрации Шебекинского городского округа Белгородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в информационной газете Шебекинского городского округа «Красное знамя» (№ 57-59 от 15.04.2022), а также в сетевом издании названной газеты (gazeta-shebekino.ru), в подтверждение чего представлены скриншоты страниц интернет-сайтов и копия газеты.
Устав Шебекинского городского округа Белгородской области не предусматривает наличия информационных щитов, как официальных источников публикации правовых актов.
Вопреки утверждениям представителя административного истца, срок принятия решения об установлении публичного сервитута, установленный пунктом 2 части 1 статьи 39.43 Земельного кодекса РФ министерством имущественных и земельных отношений не нарушен.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 39.43 Земельного кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 25.10.2021 № 136-ФЗ, действовавшей в период принятия оспариваемого распоряжения, орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении в течение сорока пяти дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктами 1,2,4 и 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса, но не ранее чем тридцать дней со дня опубликования сообщения о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.42 настоящего Кодекса.
Ходатайство ПАО «Россети Центр» поступило в министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области 06.04.2022,что подтверждается штампом входящей корреспонденции № 1679, распоряжение № 412-р об установлении публичного сервитута принято 19.05.2022, то есть в течение 43 дней.
Содержание оспариваемого распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области соответствует пункту 4 статьи 39.43 Земельного кодекса РФ.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о соблюдении порядка принятия оспариваемого распоряжения, установленного статьями 39.41-39.42 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 39.39 Земельного кодекса РФ публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 названного кодекса.
Согласно пункту 8 статьи 23 Земельного кодекса РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.
Установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель (пункт 9 статьи 23 Земельного кодекса РФ).
Доводы административного истца о том, что в результате установления оспариваемым распоряжением публичного сервитута она утратила возможность использования принадлежащих на праве собственности земельных участков по целевому назначению, установление сервитута привело к существенным затруднениям в их использовании, являются необоснованными.
Из материалов административного дела и пояснений сторон следует, что на земельных участках административного истца расположены опоры ЛЭП и подстанция. Получая в 2019 году в дар земельные участки, ФИО1 изначально знала и понимала, что максимальный процент застройки в границах земельных участков занят объектами энергетики, то есть площадь объектов энергетики не позволяет использовать земельные участки каким-либо иным способом кроме, как для их размещения и эксплуатации. Такой способ использования земельных участков был и у первоначального собственника, а также у последующего правообладателя и в таком виде перешел после получения земельных участков в дар к самой ФИО1
На момент подачи ПАО «Россети Центр» ходатайства об установлении публичного сервитута, на испрашиваемых земельных участках уже располагались объекты, являющиеся электросетевым имуществом.
Из положений главы V.7 Земельного кодекса РФ следует, что в границах публичного сервитута может располагаться как часть земельного участка, так и весь земельный участок (письмо Минэкономразвития России от 31.07.2019 №Д23и-25919 по вопросу внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о частях земельных участков в связи с установлением публичного сервитута).
Согласно позиции Минэкономразвития России, выраженной в письме от 15.12.2015 №Д23и-6083, при оценке существенности затруднений, при которых размещение линейного объекта приведет к невозможности использования земельного участка, следует исходить из соотношения площади линейного объекта и обременяемого участка, принимая во внимание то, что линейный объект при размещении затрагивает, как правило, крайне незначительную площадь земельного участка (несколько процентов). Таким образом, представляется недопустимым считать такое обстоятельство порождающим невозможность использования земельного участка в целом. Также необходимо отдельно уделить внимание вопросу размещения линейного объекта, так, в случае если оно осуществляется между полевыми работами, предусматривает рекультивацию земель и на большей части прохождения линейного объекта оставляет возможность для ведения сельского хозяйства (вследствие подземного размещения или размещения на мачтах, опорах), то это также не должно являться основанием для признания линейного объекта существенно затрудняющим использование земельного участка.
Тем самым можно сделать вывод о том, что строительство и обслуживание линейных объектов чаще всего не является основанием для отказа в установлении сервитута в связи с невозможностью использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или существенным затруднением в его использовании.
При таких обстоятельствах, никаким иным способом, кроме как размещение линейных объектов, использовать полученные в дар земельные участки, административный истец не имела и не имеет возможности.
Отклоняются судом как несостоятельные доводы административного истца о том, что оспариваемое распоряжение об установлении публичного сервитута лишило её возможности получать прибыль (арендные платежи) от сдачи земельного участка в аренду собственнику объектов энергетики.
Статьёй 39.44 Земельного кодекса РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований для отказа в установлении публичного сервитута, наличие гражданско-правового соглашения не рассматривается в качестве самостоятельного основания для отказа в установлении публичного сервитута.
Наличие соответствующих договорных отношений между собственником объектов электросетевого хозяйства и собственником земельных участков не препятствует принятию уполномоченным органом решения об установлении публичного сервитута, а также не свидетельствует о несоответствии оспариваемого распоряжения иным нормативным правовым акта, имеющим большую юридическую силу, поскольку вопросы платы за публичный сервитут не входят в перечень вопросов, которые должны быть отражены в решении органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об установлении публичного сервитута.
Следует учесть, что линейные объекты, имея большую протяженность, пролегают по значительному количеству земельных участков с различным режимом использования, что существенно усложняет размещение линейных объектов, в связи с чем, предлагается переход к обновленному институту публичного сервитута, отличительными чертами которого являются установление публичного сервитута административным решением органа государственной власти или органа местного самоуправления на всем протяжении трассы линейного объекта; отсутствие необходимости определять господствующую недвижимость для целей установления сервитута; регулирование вопроса платы за установление публичного сервитута; невозможность прекращения сервитута исключительно по желанию собственника обремененного земельного участка; возможность ограничения оборота таких сервитутов в связи с оборотом размещенных на них линейных объектов; оформление сервитута в упрощенном порядке путем внесения сведений о нем в реестр границ, вне зависимости от точных границ земельных участков и (или) наличия зарегистрированных прав на них.
Оспариваемым распоряжением об установлении публичного сервитута не предусмотрена плата за публичный сервитут.
В силу пункта 3 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 1 сентября 2018 году и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 1 января 2022 года.
При этом в силу прямого указания закона – пункта 4 статьи 3.6 названного Федерального закона – плата за публичный сервитут, устанавливаемый в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, не устанавливается в том числе, в случае установления публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.
Таким образом, в случае установления публичного сервитута для размещения объектов электросетевого хозяйства регионального значения, право собственности на которые возникло до 1 сентября 2018 года (что имело место в данном случае), плата за публичный сервитут не взимается.
В силу положений пункта 1 статьи 39.48 Земельного кодекса РФ, если осуществление публичного сервитута привело к невозможности или существенному затруднению использования земельного участка (его части) и (или) расположенного на таком земельном участке объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение срока, превышающего срок, предусмотренный подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.43 настоящего Кодекса, правообладатель земельного участка и (или) правообладатель расположенного на таком земельном участке объекта недвижимости вправе требовать выкупа соответственно земельного участка и иного объекта недвижимого имущества по рыночной стоимости и возмещения всех причиненных убытков.
На основании изложенного, оспариваемое ФИО1 распоряжение министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области от 19.05.2022 №412-р не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Руководствуясь статьями 175, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании недействующим в части распоряжение министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области от 19.05.2022 №412-р «Об установлении публичного сервитута» отказать.
Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном источнике, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Сотникова
Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2022 г.
Решение24.11.2022