Судья Зезюн А.М. №22к-2315/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск 14 сентября 2023 года
Томский областной суд в составе:
председательствующего Вельтмандера А.Т.,
при секретаре - помощнике судьи Т.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Матыцына В.В.,
заявителя К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 3 июля 2023 года, которым в принятии жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ было отказано,
изучив материалы дела, выслушав заявителя К., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
28 июня 2023 года в Асиновский городской суд Томской области поступила жалоба от заявителя К. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, выразившегося в уведомлении о приобщении заявления К. к номенклатурному делу, отраженном в ответе от 08.06.2023 на его заявление о совершенном преступлении директором /__/ (фальсификация выданной справки)
Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 03 июля 2023 года в принятии к рассмотрению жалобы заявителя К., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, было отказано на основании того, что по аналогичной жалобе уже имеется судебное решение.
В апелляционной жалобе заявитель К. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывая, что поданная жалоба содержала иной предмет обжалования. Просит постановление Асиновского городского суда Томской области от 3 июля 2023 года признать незаконным и отменить.
Проверив материалы дела, заслушав выступления заявителя и прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.
При этом, как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.
В данном случае эти требования закона судом первой инстанции выполнены.
При подготовке к судебному заседанию судьёй было правильно установлено, что постановлением Асиновского городского суда Томской области от 17 августа 2022 года жалоба К. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России Томской области Ч. оставлена без удовлетворения. Апелляционным постановлением Томского областного суда от 17.10.2022 года вышеуказанное постановление Асиновского городского суда Томской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно постановлению Асиновского городского суда Томской области от 17 августа 2022 года заявителем была подана жалоба в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным действия начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, содержавшая аналогичные доводы, тот же предмет и основания обжалования, что и вновь поданная К. жалоба.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что уголовно-процессуальным законом не допускается повторное рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, если по ним имеется судебное решение, судьёй был сделан правильный вывод, что следует отказать в принятии жалобы К., жалобу возвратить заявителю.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и установленных на стадии подготовки к судебному заседанию, решение принято с учетом требований, закрепленных в ст.125 УПК РФ. При этом исходя из системного применения уголовно-процессуального законодательства, суд вправе без проведения судебного заседания, без участия сторон и исследования иных материалов дела принимать решение об отказе в принятии жалобы к производству.
Таким образом, доводы жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения являются несостоятельными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение вынесенного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Асиновского городского суда Томской области от 03 июля 2023 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя К., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, жалобу заявителя К.– без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Вельтмандер А.Т.