Решение по делу № 2-2919/2023 от 21.03.2023

05RS0№-79

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе: председательствующего судьи Гаджиева Х.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля марки Mersedes Benz, гос. № А111АА11, находящегося под управлением Ответчика, и автомобиля Kia Rio, с гос. № Р030№.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что указанное ДТП произошло в следствии того, что водитель ФИО2 при управлении автомобилем Mersedes Benz, гос. № А111АА11, нарушила ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Kia Rio, с гос. № Р030№ были причинены механические повреждения.

Потерпевший в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился за страховым возмещением по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию, которая осуществила ему страховую выплату в размере 50 600,00 руб.

Поскольку на момент урегулирования убытка у страховой компании потерпевшей имелись данные о том, что гражданская ответственности Ответчика застрахована в СПАО СК «Росгосстрах», то Истцом в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков (утв. Постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, пр.№) было осуществлено автоматическое возмещение расходов страховой компании потерпевшей в размере 50 600,00 руб.

В процессе дальнейшей работы по убытку было установлено, что вышеуказанный полис не был активен на дату ДТП. Таким образом, гражданская ответственность ответчика не была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» на момент ДТП.

Согласно ст. 11.2 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой уберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Будучи виновником ДТП, Ответчик не возместил ущерб потерпевшему, а значит, сберег денежные средства.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненным другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Возместив расходы страховой компании потерпевшего, Истец приобрел право регресса к виновнику ДТП (Ответчику) в размере выплаченного возмещения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами у Ответчика возникла обязанность перед ПАО СК «Росгосстрах» по возмещению ущерба, причиненного указанным выше ДТП, в размере 50 600,00 руб.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного в иске, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 50 600,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718, 00 рублей.

В судебное заседание истец, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

С согласия представителя истца и в соответствии с правилами статей 233-235 ГПК РФ, определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела и кем-либо не оспорено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля марки Mersedes Benz, гос. № А111АА11, находящегося под управлением Ответчика, и автомобиля Kia Rio, с гос. № Р030№.

В результате ДТП автомобилю Kia Rio, с гос. № Р030№ были причинены механические повреждения.

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материала дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшим транспортным средством в период, не предусмотренный договором, то у ПАО СК «Росгосстрах» выплатившему на основании платежного поручения № от 20.12.2022г., в силу ч.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО, денежные средства, возникло право регрессного требования к ответчику на основании пункта «е» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При указанных обстоятельствах, заявленные требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств 50 600, 00 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 1 718,00 рублей, понесение которых подтверждаются исследованными письменными материалами дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 50 600,00 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718,00 рублей, а всего: 52 318, 00 (Пятьдесят две тысячи триста восемнадцать) рублей, 00 копеек.

Взысканные денежные средства перечислить на следующие реквизиты:

получатель: ПАО СК «Росгосстрах» ИНН <***>, КПП 502701001 / 997950001, расчетный счет: 40№, ПАО Банк "ФК Открытие", БИК: 044525985, к/с:30№, Назначение платежа: по делу №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Х.К. Гаджиев