РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 21 февраля 2023 года

№ 2а-1007/2023

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Стойкова К.В.,

при секретаре Денисовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу Тюменского РОСП Тюменской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее по тексту ООО «МКЦ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу Тюменского РОСП Тюменской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что в ходе мониторинга действующих исполнительных производств было установлено, что исполнительное производство № 100343/21/72007, возбужденное в отношении должника ФИО2 окончено судебным приставом-исполнителем 28.06.2022г. на основании п.4 ст. 46. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.06.2022г. ООО «МКЦ» поступило электронно. Указывает, что до настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производства, ни сам исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о злоупотреблении судебным приставом- исполнителем, действия которого обжалуются. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП Тюменской области ФИО1 выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП Тюменской области ФИО1, в срок незамедлительно произвести розыск исполнительного документа судебный приказ № 2-1565/2021 от 26.04.2021, выданного судебным участком 5 Тюменского судебного района Тюменской области и направить его взыскателю, возложении обязанности сообщить в суд и административному истцу в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу об устранении допущенных нарушений.

Представитель административного истца – ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика судебный пристав Тюменского РОСП Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований последующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области от 28.06.2022 года окончено и возвращен ИД судебный приказ № 2-1565/2021/5м от 13.05.2021 выданный мировым судьей судебного участка № 5 Тюменского судебного района взыскателю, на основании статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", поскольку «у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание». Исполнительный документ направлен ООО «МКЦ».

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно информации представленной административным ответчиком следует, что постановление об окончании ИП от 28.06.2022 года направлено через систему электронного документооборота в день вынесения и было прочитано получателем 29.06.2022 года.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю было получено 29.06.2022 года.

С настоящим иском ООО «МКЦ» обратилось в суд 23.01.2023 года по средствам через портал «Электронное правосудие», то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока по всем заявленным требованиям.

Таким образом, поскольку ООО «МКЦ» пропущен срок на обращение в суд, уважительных причин пропуска срока не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Кроме того административным ответчиком повторно направлено в адрес взыскателя постановление от 28.06.2022 почтовой корреспонденцией 14.02.2023 года (ШПИ 62502380706058)

Руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу Тюменского РОСП Тюменской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023 года.

Председательствующий: Стойков К.В.