Дело № 2-2148/2023

УИД 35RS0001-02-2023-000826-53

< >

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 17 апреля 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой В.Н.,

с участием истца ФИО1 и ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском иском к ФИО2, ссылаясь на оплату ею налогов, содержания жилого помещения и коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, просит взыскать с ответчика неосновательно сбереженные денежные средства в размере 89298 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2869 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила что ДД.ММ.ГГГГ проживала в квартире ответчика, пользовалась коммунальными услугами, вели совместное хозяйство.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, суду пояснил, что оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг истец производила по собственной инициативе, так как проживала в качестве члена семьи, кроме того, он переводил истцу денежные средства на карту в счет указанных платежей.

В судебное заседание третье лицо Й. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судебной повесткой, возражений на иск не представлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему убеждению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве собственности на квартиру площадью 32,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (далее – квартира). Собственником второй ? доли является третье лицо Й. ФИО2 зарегистрирован и фактически проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке и вели совместное хозяйство, проживали в квартире ответчика. Решением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брак расторгнут.

Из пояснений истца и ответчика в судебном заседании установлено, что до заключения брака, а именно, в период ДД.ММ.ГГГГ и до регистрации брака они проживали совместно в квартире ответчика и вели общее хозяйство.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое < > во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому < > во время брака (общему имуществу < >), относятся доходы каждого из < > от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом < > являются также приобретенные за счет общих доходов < > движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое < > в период брака имущество независимо от того, на имя кого из < > оно приобретено либо на имя кого или кем из < > внесены денежные средства.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом < > осуществляются по обоюдному согласию < >. При совершении одним из < > сделки по распоряжению общим имуществом < > предполагается, что он действует с согласия другого < > (ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Истцом представлены справки ПАО «Сбербанк» об оплате с принадлежащей ей банковской карты услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также налоговых платежей за квартиру в период брака с ответчиком.

При установленных судом обстоятельствах дела – проживание в браке и ведение совместного хозяйства, указанные платежи не являются неосновательным обогащением ответчика, а относятся к общим расходам < > на содержание имущества. Истец была вселена и фактически проживала в спорный период в квартире ответчика в качестве члена семьи, пользовалась жилым помещением и коммунальными услугами, следовательно, исполняла обязанности по их оплате.

Кроме того, ответчиком представлены доказательства о переводе истцу денежных средств на банковскую карту в период ДД.ММ.ГГГГ (до заключения брака), на сумму 20170 рублей, что покрывает расходы истца по оплате квартиры в период ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере 89298 рублей 40 копеек отсутствуют.

При отказе в иске суд на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2869 рублей относит на истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, < >, к ФИО2, < >, о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 21 апреля 2023 года.

Судья < > И.Л.Малышева