Дело №2-2952/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 8 июня 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Алиевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от в общем размере 567175 рублей 48 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 499548 рублей 38 копеек, просроченные проценты в размере 56065 рублей 29 копеек, пени в размере 11561 рубль 81 копейки; обращении взыскания на заложенное имущество на предмет залога - автомобиль и установления начальной продажной стоимости на торгах в размере 1281000 рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14871 рубля 75 копеек, расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на сумму 510000 рублей. Банк в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные договором. Ответчик в свою очередь нарушил принятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора. До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.
В судебное заседание не явились представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ответчик ФИО1, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статьи 233 ГПК РФ, поскольку ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении кредитного договора на сумму 510000 рублей, сроком на 60 месяцев; тарифный план Кредит наличными под залог авто ТПКНА 6.15 RUB. В обеспечении исполнения обязательств по договору в залог банку предоставляется автомобиль марки .
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита процентная ставка составила 17,6 % годовых (пункт 4 Договора).
Данный договор заключен на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке.
Согласно пункту 5.10. Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска обслуживания расчетных карт клиент обязан погасить сумму технического/разрешенного овердрафта в полном объеме в течении 25 календарных дней с даты формирования выписки за расчётный период, в котором возникла соответствующая задолженность, или в течении иного срока, устанавливаемого тарифным планом, или в течении срока, указанного в пункте 5.12. настоящих Общих условий.
Клиент обязан погасить всю задолженность по заключительному требованию в срок, указанный в заключительном требовании, но не менее чем в течение 30 календарных дней с даты направления заключительного требования (пункт.5.12. Общих условий)
Заключительный счет в адрес ответчика ФИО1 был направлен банком . До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.
Суду представлена выписка по договору ФИО1 за период с по , в которой отражено движение денежных средств по счету.
Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на составляет 567175 рублей 48 копеек, из которых: 499548 рублей 38 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 56065 рублей 29 копеек – просроченные проценты, 11561 рубль 81 копейки - пени.
Исходя из положений статьи 330 ГК РФ требование истца об уплате штрафа обоснованно, поскольку факт нарушения ответчиком обязательства (просрочка исполнения обязательства) судом установлен. Размер штрафа является соразмерным имущественным последствиям, которые вызвали допущенные ответчиком нарушения.
Представленные истцом расчеты взыскиваемых сумм судом проверены, сомнений не вызывают. Доказательств иного суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статьей 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
Индивидуальными условиями кредитного договора от предусмотрен залог транспортного средства
В соответствии с заявлением-анкетой от ФИО1 (залогодатель) в обеспечение исполнения своих обязательств по кредиту, предоставленному на основании кредитного договора от , передает в залог АО «Тинькофф Банк» (залогодержатель) транспортное средство .
Учитывая приведенное правовое регулирование и фактические обстоятельства дела, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей, что подтверждается имеющимся заключением специалиста в материалах дела.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.
Из материалов дела следует, что при предъявлении иска Банк оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере 14871 рубля 75 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредита от в размере 567175 рублей 48 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 499548 рублей 38 копеек, просроченные проценты в размере 56065 рублей 29 копеек, пени в размере 11561 рубль 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14871 рублей 75 копеек, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль , принадлежащий ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов. В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Б. Эркенова
Мотивированное решение
составлено 16 июня 2022 года.
Решение14.06.2022