Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года № 2-2138/2023

66RS0007-01-2023-000875-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 мая 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 289 378 рублей 35 копеек.

Кроме того, в заявлении содержится просьба о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 6 094 рубля 00 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управляя автомобилем марки Volkswagen POLO, гос. per. знак №, повредил транспортное средство марки Lexus LX, гос. per. знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки Lexus LX, гос. per. знак № застраховано по договору КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 289 378 руб. 35 коп. АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязательства по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобилем марки Volkswagen POLO, гос. per. знак № в нарушении норм ФЗ «Об ОСАГО» не была застрахована, что подтверждается информацией с официального сайта РСА. Таким образом, АО «ГСК «Югория» имеет к ответчику право регрессного требования на сумму выплаченного страхового возмещения в размере 289 378 руб. 35 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен судом о судебном заседании, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении не ходатайствовал, возражений, отзыва на иск не представил.

Третьи лица, не заявляющие требований относительно предмета спора, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о судебном заседании, возражений, отзыва на иск не представлено.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.25 час. в <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием трех транспортных средств: автомобилем марки Volkswagen POLO, гос. per. знак №, под управлением ответчика ФИО1, автомобилем марки Lexus LX, гос. per. знак №, под управлением ФИО4 и принадлежащим ФИО2, автомобилем марки Volkswagen Гольф, гос. рег. знак №, под управление и принадлежащим ФИО3

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Lexus LX, гос. per. знак №, Volkswagen POLO, гос. per. знак № и Volkswagen Гольф, гос. рег. знак №, были причинены механические повреждения.

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении, сведений о дорожно-транспортном происшествии, сведений о пострадавших, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1

Транспортное средство Lexus LX, гос. per. знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству Lexus LX, гос. per. знак №, составил 289 378 рублей 35 копеек.

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в размере 289 378 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца т/с Volkswagen POLO, гос. per. знак № в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 застрахована не была, что подтверждается информацией с официального сайта РСА.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в сумме 289 378 рублей 35 копеек подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного, в том числе суммы ущерба, материалы дела не содержат.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в сумме 6 094 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» (ОГРН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 289 378 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 094 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Прокопенко