№57RS0026-01-2023-002125-54 Производство №2-2488/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блохиной А.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате денежной компенсации,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате денежной компенсации.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а также 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Брак между истцом и ответчиком расторгнут, семейные отношения прекращены. При этом истец и дети ФИО3 и ФИО4 проживают в доме по указанному выше адресу и также являются собственниками спорных земельного участка и жилого дома.

По указанным основаниям ФИО3 с учетом уточнения иска просила суд признать долю ФИО4 в спорном имуществе незначительной, обязать ответчика передать принадлежащую ему долю в спорных объектах недвижимости ФИО3, ФИО5, ФИО1 ФИО2 в равных долях с выплатой денежной компенсации ФИО4

В судебном заседании истец и его представитель ФИО6 доводы иска поддержали.

В судебном заседании ФИО5 полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель отдела опеки и попечительства администрации Орловского муниципального округа Орловской области ФИО7 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

Таким образом, вышеприведенные положения закона не исключают возможности разрешения судом споров о выкупе доли в праве долевой собственности в отсутствие согласия собственника данной доли, в том числе и по требованию других сособственников при условии, что указанная доля незначительна, не может быть реально выделена и ее собственник не имеет к ней существенного интереса.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО2 Дата года рождения, является собственником 2/8 долей в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО1 Дата года рождения, является собственником 2/8 долей в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

ФИО5, Дата года рождения, является собственником 2/8 долей в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

ФИО3, Дата года рождения, является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

ФИО4, Дата года рождения, является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Указанные физические лица также являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в тех же долях, что и в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Таким образом, на момент разрешения настоящего спора ответчику на праве собственности принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на спорное имущество.

По утверждению истца ответчик реально владение имуществом не осуществляет, в связи с чем интереса к нему не имеет.

Ответчик указанные пояснения в ходе рассмотрения дела не оспаривал, каких-либо правопритязаний относительно спорного имущества не предъявлял.

Согласно правоустанавливающим документам площадь спорного здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 104,1 кв.м, в связи с чем реальная доля ответчика составляет округленно 13 кв.м; площадь спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 5 000 кв.м, в связи с чем реальная доля ответчика составляет округленно 625 кв.м.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что соразмерная доле ответчика в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости площадь препятствует реальной возможности ответчика, не относящегося к членам семьи истца, выделить в натуре свои доли с сохранением возможности использования участка по назначению.

Принимая во внимание, что представленными доказательствами подтверждается тот факт, что доля ответчика в праве долевой собственности на земельный участок и здание является незначительной, не может быть реально выделена, не представляет для ответчика существенного интереса, а также тот факт, что собственники не достигли соглашения о способе использования общего имущества, суд полагает, что данный спор может быть разрешен путем принудительного выкупа принадлежащей ФИО4 доли в праве собственности на спорное имущество.

Таким образом, суд полагает необходимым прекратить право общей долевой собственности ответчика на спорный земельный участок и здание и признать данное право за ФИО3, ФИО5, ФИО1 ФИО2 в равных долях. При этом во избежание нарушения баланса интересов сторон право собственности ответчика подлежит прекращению и переходу к иным участникам долевой собственности только после уплаты выкупной цены.

При определении размера выкупной стоимости спорной доли в земельном участке и здании суд основывается на кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Так, кадастровая стоимость здания составляет 1 301 726 руб. 26 коп.; кадастровая стоимость земельного участка составляет 963 400 руб. 00 коп. Стороной ответчика указанная стоимость не оспорена, на основании чего принимается судом за основу. Следовательно, выкупная стоимость доли ответчика в здании составляет 162 715 руб. 78 коп., выкупная стоимость доли ответчика в земельном участке составит 120 425 руб. 00 коп.

С учетом того, что прекращение права долевой собственности ответчика на земельный участок и здание с выплатой выкупной цены производится в отсутствие его согласия, суд читает необходимым взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО1 ФИО2 в равных долях в пользу ФИО4 в счет выкупной цены за принадлежащее ему имущество 283 140 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате денежной компенсации удовлетворить.

Признать незначительными доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать в равных долях с ФИО2, <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО5, 27<данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО4, <данные изъяты>, компенсацию за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, а также на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 283 140 руб. 78 коп.

После выплаты компенсации прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать в равных долях за ФИО2, Дата года рождения, ФИО1, Дата года рождения, ФИО5, Дата года рождения, ФИО3, Дата года рождения, право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежавшую ФИО4, Дата года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2023.

Судья Д.С. Тишков