РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0827/2023 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, фио фио, ФИО6, ФИО7 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с Исковым заявлением о защите чести и достоинства к Ответчикам ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7 о признании высказываний ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7 не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, об обязании ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7 опровергнуть в общем чате участников СНТ «Мещерское» в мессенджере WhatsApp свои высказывания и принести свои извинения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере сумма, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере сумма, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере сумма, о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере сумма, о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма, о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере сумма.
Истцы ФИО1, фио, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель истцов фио поддержал исковые требования в полном объеме, представил ходатайство о вызове свидетелей, которое судом было рассмотрено и удовлетворено.
Ответчики ФИО8, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчиков фио, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, представила ходатайство о вызове свидетелей, которое судом было рассмотрено и удовлетворено.
Представитель третьего лица СНТ «Мещерское» фио, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что требования истцов не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых предусмотрена компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине или другим аналогичным способом.
В силу пункта 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (Постановление Пленума ВС РФ № 3), обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Деловой репутацией является приобретенная субъектом предпринимательской деятельности общественная оценка, создавшееся общее мнение о качествах (достоинствах и недостатках) конкретного лица в сфере делового оборота. Это мнение также складывается в обществе, социуме на основе имеющегося объема информации об объекте. В целях отнесения сведений к порочащим, истцу надлежит предоставить доказательства негативной общественной оценки распространенных ответчиком сведений о его деятельности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина лицо юридического лица.
Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВС РФ № 3 и в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ № 3, согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с заявлением, в обоснование своих требований, истцами указано, что в период с мая по декабрь 2021 года ответчиками в общем чате членов СНТ «Мещерское» в мессенджере «WhatsApp» были размещены клеветнические сообщения в отношении истцов на тот момент являющихся председателем и членами правления СНТ «Мещерское», а именно:
1. Сообщение ФИО5 от 28.05.2021 года: «Перепоручая свои обязанности др.лицам, вы не отдаете им часть своей зарплаты, а берете из кассы товарищества. Так, поручив фио написать устав, вы заплатили ему сумма это 2 месяца вашей зарплаты, но зарплату вы оставили себе, а деньги взяли с членов товарищества».
2. Сообщение ФИО5 от 28.05.2021 года: «Оказывается, административные расходы в 3,5 раза выше, чем реальные работы по товариществу», «Уважаемый председатель, они годятся вам в отцы. Подумайте об этом, когда соберетесь их снова в очередной раз обдирать».
3. Сообщение ФИО5 от 31.03.2021 года: «У нас что, Великая стройка? Видимо цель другая. Отжать как можно больше денег от общества».
4. Сообщение ФИО5 от 05.07.2021 года: фио уже и до денег добрался. Он оказывается у нас работами руководит и налом расплачивается и работы принимает. И зарплату за это получает».
5. Сообщение ФИО5 от 05.07.2021 года: «..свое «дело» туго знает как у людей в товариществе деньги отсасывать».
6. Сообщение ФИО5 от 07.07.2021 года: «Сначала мы платим полностью Председателю за работу, которую он не выполняет из-за занятости. Потом он объявляет конкурс на директоров с общей зарплатой, превышающей его собственную. Это сумма минус сумма зарплата председателя в год, получается сумма. То есть больше, чем в 2 раза зарплаты председателя. Это кто же такую арифметику придумал? Не Вы ли, фио? То есть за работу председателя мы переплачиваем сумма.»
7. Сообщение ФИО5 от 09.07.2021 года: «Накладывать штрафы за неучастие в субботнике это серьезное нарушение».
8. Сообщение ФИО5 от 09.07.2021 года: «А сделали Вы это для того, чтобы иметь деньги помимо сметы….Вам просто денег лишних захотелось. Да еще и неучтенных».
9. Сообщение ФИО5 от 09.07.2021 года: фио так опозорился с вашим договором…А еще принес подделанный протокол ОС, которого никогда не было. И подлог был раскрыт. Вам не стыдно подделывать документы?».
10. Сообщение ФИО7 от 17.07.2021 года: «За два года правления СНТ опустошили счет полностью и еще долги повесили на садоводов».
11. Сообщение ФИО7 от 17.07.2021 года: «Члены правления сумма, хотя заложено было 40 000».
12. Сообщение ФИО7 от 13.08.2021 года: «смета до 2020-2021 год составлялась для отвода глаз. А на самом деле что получилось? Перерасход почти на миллион.».
13. Сообщение ФИО7 от 13.08.2021 года: «Почему старое правление ее не придерживалось? Деньги на право на лево тратились, не считали».
14. Сообщение ФИО8 от 14.08.2021 года: «смета исходила из основных параметров, так как по сегодняшний день нам не передали никаких финансовых документов».
15. Сообщение ФИО8 от 02.09.2021 года: «Остаток по банку нам передано 22 тысячи. Взносы с мая по июль составили 220 тысяч. И еще на 1 мая остаток по банку 385 тысяч».
16. Сообщение ФИО6 от 12.09.2021 года: «Что касается ФИО1, то все помнят, как она бегала и требовала деньги за въезд грузового транспорта… Отчета по финансам мы там и не увидели. Есть куча левых актов, других и не будет. Сегодня после публикации отчета ФИО9 стала угрожать члену фио».
17. Сообщение ФИО6 от 21.11.2021 года: «На момент образования задолженности перед фио, сама фио была ответственная за финансы. То есть человек должен сам себе. фио ушла не отчитавшись и не показывая документов, сославшись на отчет ревизора.».
18. Сообщение ФИО6 от 21.11.2021 года: «Нам оставил 22 тысячи и кучу долгов. Так еще хотят садоводов на 255 тысяч развести».
19. Сообщение ФИО6 от 21.11.2021 года: «Вы специально затягивали передачу дел, чтобы не передавать документы, так в основной массе бухгалтерию и не передали, сославшись на отчет ревизора. А бухгалтерские документы хранятся 5 лет».
20. Сообщение ФИО6 от 06.12.2021 года: «Если кто не знает, то фио даже взносы не оплатила полностью, то есть залезла в карман к другим садоводам».
21. Сообщение ФИО6 от 08.12.2021 года: «По понятиям это к фио. Он мне предлагал стрелку забить и говорил о разборках. Только сдулся куда-то. А я жил и живу по совести».
Полагая, что размещенные сообщения не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию, истцы обратились с иском в суд.
Факт размещения сообщений в чате членов СНТ «Мещерское» и критический характер этих сообщений ответчиками не оспаривался, из письменных возражений ответчиков по делу следует, что чат членов СНТ «Мещерское» в мессенджере «WhatsApp» создан для членов СНТ для обсуждения деятельности СНТ и не может быть отнесен к печати или средствам массовой информации, в связи с чем, отсутствует факт распространения ответчиками сведений об истцах. Критика деятельности истцов является мнением ответчиков как членов СНТ, выражающих их оценку деятельности истцов в качестве избранных ими же (членами СНТ) должностных лиц, основанным на документах, достоверность которых истцами не опровергалась.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена фио, которая пояснила суду, что многие члены СНТ были недовольны работой истцов в качестве председателя и правления СНТ.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена фио, которая пояснила суду, что действительно со стороны истца ФИО1 длительное время ей поступали необоснованные требования об оплате за въезд грузового транспорта. Более того, истец ФИО1 распространила недостоверные сведения о ней среди соседей.
Со стороны истцов в дело было представлено «Заключение специалиста. Независимая лингвистическая экспертиза документа «Переписка в чате WhatsApp «СНТ. Вопросы к правлению» и высказываний, сделанных в чате». Перед экспертом фио истцами был поставлен следующий вопрос – Ущемляют или нет честь и человеческое достоинство ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 высказывания, сделанные в период с января 2021 года по декабрь 2021 года в чате месседжера WhatsApp «СНТ. Вопросы к правлению», созданном в СНТ «Мещерское» следующими лицами: фиоВ, ФИО8, ФИО6 и ФИО7?» (стр. 2). В качестве вывода экспертом фио указано: «На основании всего вышесказанного, в результате проведенного независимого лингвистического экспертного исследования представленных источников – позволю себе сделать следующие выводы: 1. Семантический окрас высказывания ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7 в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 априори интонационно оскорбителен, бездоказателен; 2. Подобные высказывания ущемляют честь и человеческое достоинство ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.» (стр. 9).
Со стороны СНТ «Мещерское» в дело было представлено «Заключение специалиста № 39-01/2023 (рецензия)» на представленное истцами заключение специалиста.
Согласно рецензии, специалистом фио допущены нарушения рекомендаций по проведению лингвистических экспертиз (согласно федеральному закону), отсутствует указание на какую-либо методику, что повлекло за собой формулирование выводов, вызывающих обоснованное сомнение в их правильности. Отсутствуют указание на стаж экспертной деятельности, место проведения исследования, описание условных обозначений, принятых в исследовании, список справочной и методической литературы, использованной в исследовании. Отсутствуют полное и всестороннее установление объектов исследования, определение лингвистических характеристик предоставленных материалов, на основе которых дается вывод о пригодности спорного текста. Также указано, что высказывания, проанализированные специалистом фио являются семантически неполными, поэтому их значение невозможно проанализировать вне контекста (который не раскрывается ни в исследовательской части заключения, ни в приложении) и данный текст ограниченно пригоден для лингвистического исследования (стр.5-6). Таким образом, при установлении объектов и материалов исследования специалистом фио были нарушены принципы объективности и всесторонности, необходимые для корректного проведения дальнейшего анализа. При отсутствии скриншотов, содержащих спорные тексты и особенности их размещения, невозможно достоверно установить публичность, коммуникативную ситуацию и т.д. В таком случае специалистом, осуществляющим подготовку рецензии, делается вывод о непригодности спорных текстов для дальнейшего исследования (стр.7).
В ходе анализа специалист фио неоднократно выходит за рамки своей компетенции, что нарушает принцип объективности исследования, научной основы, предусмотренный законом № 73-ФЗ, а также Пленумом ВС РФ (Постановление от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»), а именно – специалистом фио осуществляется оценка деяния, делаются выводы о соответствии/несоответствии действительности, что относится к компетенции суда.
Кроме того, заключение специалиста фио основано на неполном тексте переписки членов СНТ, проанализированные фразы ответчиков вырваны из контекста, поставленные вопросы в водной части не соответствуют вопросам в исследовательской части и сделанным выводам.
В судебном заседании в качестве эксперта (специалиста) был допрошен фио, эксперт, осуществивший подготовку вышеуказанного заключения, который пояснил, что при подготовке заключения руководствовался только предоставленной истцами распечаткой чата СНТ в приложенном к заключению виде. Иных документов, связанных с делом, в том числе судебных, истцами ему предоставлено не было.
В связи с вышеизложенным, суд не может принять в качестве доказательства наличия порочащего характера и/или наличия оскорбительного характера заключение специалиста фио
Проанализировав и оценив указанные обстоятельства во взаимосвязи и в совокупности с другими доказательствами и показаниями свидетелей по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение того, что ответчики распространили недостоверную и порочащую честь и достоинство истцов информацию не представлено.
Анализируя переписку членов СНТ «Мещерское» в мессенджере «WhatsApp», суд приходит к выводу, что из представленных истцами распечаток, в оспариваемых фрагментах текста не усматривается сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов, поскольку данные сведения во-первых основаны на документах СНТ «Мещерское», чью достоверность подтвердил представитель СНТ «Мещерское» и не оспаривали истцы, во-вторых являлись предметом обсуждения и выяснения обстоятельств хозяйственной деятельности истцов в качестве должностных лиц СНТ «Мещерское» и данные сведения являются предположением, выражением субъективного мнения и взглядов, поэтому не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В спорных сообщениях ответчики критикуют деятельность истцов как председателя и правление СНТ «Мещерское», свои выводы ответчики основывают на документах СНТ и субъективном анализе этих документов, следовательно, сообщения содержат суждения ответчиков, являющиеся выражением их личных взглядов и убеждений относительно деятельности истцов по управлению СНТ.
Кроме того, в силу части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждении или отказу от них. Следовательно, вопрос о признании мнения одного лица, соответствующим мнению другого лица, не может быть предметом судебного контроля или судебной оценки.
Допустимая критика деятельности не может считаться злоупотреблением свободой выражения мнений.
Согласно пункту 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.
Из содержательно-смысловой направленности оспариваемой информации, содержащейся в сообщениях ответчиков видно, что спорная информация не содержит порочащих, оскорбительных фраз, а исковые требования основаны на расширительном толковании истцами их смысла.
Истцами не представлено доказательств и судом не усмотрено в анализируемых сообщениях сведений, относящихся к сведениям, порочащим деловую репутацию истцов и подлежащим оспариванию в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
То обстоятельство, что субъективное мнение о деятельности истцов в качестве председателя и правления СНТ «Мещерское» носит критический характер (в том числе, возможно, причиняющий истцам беспокойство), само по себе не свидетельствует о распространении ответчиками порочащих сведений в смысле статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Тот факт, что суждение имеет негативную окраску, не является основанием для признания факта распространения ответчиками сведений не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истцов, и как следствие не является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Занимая должность председателя СНТ и членов его правления, истцы должны были понимать, что их действия на этой должности будут предметом обсуждений членов СНТ, граждане могут быть не согласны с их действиями, эти действия могут быть подвергнуты критике, однако такие действия не могут быть предметом защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сообщения ответчиков в чате членов СНТ «Мещерское» в мессенджере «WhatsApp» отражает субъективное мнение ответчиков, в связи с чем не относится к сведениям, порочащим деловую репутацию и подлежащим оспариванию в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку истцами не представлена необходимая совокупность доказательств, подтверждающих, что сообщения ответчиков носят порочащий характер, представлены в качестве утверждений и не соответствуют действительности, основания для удовлетворения требований истцов о признании высказываний ответчиков не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов отсутствуют.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании высказываний ответчиков не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов, не подлежат удовлетворению требования истцов об обязании ответчиков опровергнуть в общем чате участников СНТ «Мещерское» в мессенджере WhatsApp свои высказывания и принести свои извинения истцам и о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в иске ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспорт 45 07), ФИО4 (СНИЛС <***>) к ФИО5 (паспортные данные), фио фио (паспортные данные), ФИО6 (паспортные данные), ФИО7 (паспортные данные) о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2023 года.
Судья: О.Л. Рощин
УИД: 77RS0017-02-2022-014677-42