РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Федоровой Н.Н., при помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1114/2025 по исковому заявлению ООО «ФоксБокс» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФоксБокс» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением.
Заявленные требования мотивированны тем, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ФоксБокс» к ФИО2 о признании сделки недействительной, применения последствий ее недействительности оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (гражданское дело №) с ФИО2 в пользу ООО «ФоксБокс» взысканы денежные средства в размере 2 119 096 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 795 рублей.
Заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ФоксБокс» удовлетворены в полном объеме.
Ответчик не согласившись с указанным заочным решением подал заявление об отмене заочного решения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменно, возобновлено рассмотрения дела по существу.
Апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено должником ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 277 рублей 91 копейку.
Истец полагает, что в связи с тем, что ответчиком не своевременно исполнена обязанность по возврату денежных средств имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежным средства в порядке ст. 395 ГК РФ.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия и удовлетворении уточненных заявленных требований в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
Основным условием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Кодекса, является неправомерное удержание, уклонение должника от возврата чужих денежных средств.
В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование денежными средствами начисляются на неправомерно удержанные суммы до момента фактического исполнения обязательства.
Из материалов дела следует, что ФИО3 занимал должность генерального директора ООО «ТСС» (в настоящее время ООО «ФоксБокс» с ДД.ММ.ГГГГ. и на основании решения единственного участника ООО «ТСС» в настоящее время ООО «ФоксБокс» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является супругой бывшего генерального директора ООО «ТСС» ( в настоящее время ООО «ФоксБокс»). В соответствии с актами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «ТСС» ( в настоящее время ООО «ФоксБокс») и ИП ФИО2 заключена сделка по оказанию услуг по консультированию коммерческой деятельности и управления на сумму 2 119 091 рублей. Платежными поручениями истец перевел ответчику денежные средства в сумме 2 119 096 рублей.
Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ год- отменено, принято новое решение, которым исковые требования ООО «ФоксБокс» к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности удовлетворены. С ФИО2 в пользу ООО «ФоксБокс» взысканы денежные средства в размере 2 119 096 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 795 рублей.
Ответчиком ФИО2 апелляционное определение исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к предъявленным к взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебных актов.
Как указывалось ранее, заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ФоксБокс» удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу ООО «ФоксБокс» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 611 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 772 рублей.
Согласно постановления судебного пристава исполнителя ОСП Ставропольского района от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком. Сумма взыскания на момент завершения ИП 183 383, 24 руб.
Однако суд, при рассмотрении уточненных исковых требований исходит из того, что удержание денежных сумм в рамках исполнительного производства на основании заочного решения суда в данном случае не указывает на необоснованность предъявленных требований к ответчику и не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Оснований для изменения размера определенных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 277 рублей 91 копейка.
Суд полагает необходимым разъяснить ответчику, что в целях защиты своего права ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о повороте исполненного заочного решения (ч.2 ст. 444 ГПК РФ) либо в последующем в рамках исполнительного производства поставить вопрос о зачете ранее выплаченных сумм.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина оплаченная истцом в размере 4772 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ФоксБокс» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ФоксБокс» ОГРН <***>, ИНН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212 277 рублей 91 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 772 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года
Председательствующий –