Мировой судья Севрюгина З.А.

Дело №

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненкова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «МКК «Перигелий» на определение мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Перигелий» обратилось к мировому судье судебного участка № Чеховского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, суммы задолженности по кредитной карте №, в размере 50 634 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 860 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. заявление о вынесении судебного приказа было возвращено, в связи с тем, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес> что не относится к территориальной юрисдикции мирового судебного участка № Чеховского судебного района.

Не согласившись с указанным определением, ООО «МКК «Перигелий» была подана частная жалоба, в которой заявитель просит об отмене определения мирового судьи, ссылаясь на то, что заявителем требования к содержанию заявления о вынесении судебного приказа в части указания места жительства должника соблюдены, поскольку вместе с заявлением он представил кредитное досье, из которого следует, что заявление подано взыскателем по адресу указанному в договоре займа Заемщиком собственноручно.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит, что частная жалоба подлежит удовлетворению, определение мирового судьи отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из обжалуемого определения, основанием отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа явилось то, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной юрисдикции мирового судебного участка № Чеховского судебного района.

Проверив материал, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со 30 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеуказанной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и в договор присоединения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" также указано, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные нормы права, следует, что сведения о должнике должны быть указаны взыскателем именно в заявлении о вынесении судебного приказа, а не в каком-то ином документе.

Проанализировав представленное в материалы дела заявление ООО «МКК «Перигелий» о вынесении судебного приказа, исходя из его буквального прочтения, суд приходит к выводу о том, что взыскатель действительно указал данные в отношении места регистрации должника ФИО1, вместе с заявлением он представил кредитное досье, из которого следует, что заявление подано взыскателем по адресу указанному в договоре займа заемщиком собственноручно, однако указано, что они взыскателю неизвестны, при этом, иные требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, взыскателем соблюдены. Следовательно, при указанных обстоятельствах мировому судье, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, необходимо было самостоятельно направить соответствующий судебный запрос о предоставлении данных сведений в органы внутренних дел. При этом, подача отдельных ходатайств об истребовании указанных сведений взыскателем не требуется, также как и указание на отсутствие данных сведений в самом тексте заявления.

В связи с чем, оснований для возвращения заявления по изложенным в оспариваемом определении мотивам у суда первой инстанции не имелось, оно подлежат отмене с направлением материала мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «МКК «Перигелий» - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 - отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка № Чеховского судебного района Московской области для рассмотрения в порядке, предусмотренном главой 11 ГПК РФ.

<данные изъяты>