Решение по делу № 2-5052/2022 от 06.04.2023 - о признании незаконным заключения служебной проверки и признании факта получения травмы в период прохождения службы в органах внутренних дел.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 апреля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Барановой Е.А.

при секретаре Кумаховой Р.А.,

с участием: представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика - Управления на транспорте МВД России по Южному федеральному округу - ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Южной транспортной прокуратуры - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению на транспорте МВД России по <адрес> о признании незаконным заключения служебной проверки и признании факта получения травмы в период прохождения службы в органах внутренних дел,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным и отменить заключение проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в части того, что травма в виде: <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ). <данные изъяты> начальником отделения ЭССиСТ ЦИТСиЗИ УТ МВД России по ЮФО подполковником внутренней службы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получены в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Признать факт получения травмы в виде: «<данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ). <данные изъяты> начальником отделения ЭССиСТ ЦИТСиЗИ УТ МВД России по ЮФО подполковником внутренней службы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения службы в органах внутренних дел, при исполнении служебных обязанностей.

В обоснование требований истец указал, что служил в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, в должности начальника отделения ЭССиСТ ЦИТСиЗИ УТ МВД России по ЮФО с ДД.ММ.ГГГГ за период службы к дисциплинарной ответственности привлекался <данные изъяты> поощрялся <данные изъяты> Приказом УТ МВД России по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ № уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на пенсию) с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ им получена травма при следовании к месту лечения в поликлинику № ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>». Заключением утвержденной начальником ОРЛС УТ МВД России по ЮФО полковником внутренней службы ФИО7 проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что травма получена ДД.ММ.ГГГГ по пути следования к месту медицинского обследования, в период прохождения службы в ОВД РФ и не связаны с алкогольным, наркотическим и токсическим опьянением, умышленным причинением вреда здоровью. С заключением проверки УТ МВД России по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласен в части того, что травма, полученная ДД.ММ.ГГГГ, не связана с исполнением служебных обязанностей. Полагает, что данные выводы не обоснованы, противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ утром у истца стали происходить периодические сильные боли в животе, в соответствии с пунктами 21.5. и 21.5.3 должностного регламента, истец доложил об этом начальнику ЦИТСиЗИ УТ МВД России по ЮФО подполковнику внутренней службы Свидетель №1 В конце этого же рабочего дня, около <данные изъяты> в своем рабочем кабинете административного здания УТ МВД России по ЮФО начальником ЦИТСиЗИ УТ МВД России по ЮФО подполковником внутренней службы Свидетель №1 в устной форме был отдан приказ идти к врачу в ведомственную поликлинику. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ истец доложил начальнику ЦИТСиЗИ УТ МВД России по ЮФО подполковнику внутренней службы Свидетель №1 и заместителю начальника - начальнику отделения технической защиты информации и специальной связи УТ МВД России по ЮФО подполковнику внутренней службы ФИО2, что записался на прием к врачу-терапевту в ведомственной поликлинике № ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>», согласно талону амбулаторного пациента №, прием был назначен на <данные изъяты> с ведома руководства подразделения и непосредственного (прямого) начальника истец примерно в <данные изъяты> убыл в поликлинику, вышел из здания УТ МВД России по ЮФО, расположенного по адресу: <адрес>, следуя пешком в направлении трамвайной остановки общественного транспорта (трамвай, маршрут №) для проезда в Поликлинику № ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>, расположенную на <адрес>. Двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес>, из-за перепада высоты тротуара в виде ступени, оступился и упал, ударился головой, потерял сознание на несколько минут. Очнулся от того, что его приводила в чувство девушка - очевидец происшествия, которая в последствии пояснила, что увидела, как истец споткнулся и упал по независящим от него обстоятельствам, ударился головой и потерял сознание, после чего вызвала ему скорую помощь. Машиной скорой медицинской помощи истец доставлен в ГБУЗ «Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница № им. профессора ФИО8», <адрес>, с предварительным диагнозом «<данные изъяты>?». По протоколу компьютерной томографии (исследование № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.) рентгеновского отделения ККБ установлен диагноз: «<данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ). <данные изъяты> <данные изъяты>». Кроме того, в приемном отделении ККБ у истца взяли биоматериал для проведения химико-токсикологических исследований, результат отрицательный. О факте получения травмы ККБ № было сообщено в дежурную часть Управления МВД России по <адрес>. УУП ОП (<адрес>) Управления МВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО9 по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, по результатам которой принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события преступления (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно табелю учета служебного времени сотрудников ЦИТСиЗИ УТ МВД России по ЮФО ДД.ММ.ГГГГ истец находился на рабочем месте в момент получения травмы. Указанное явилось поводом для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениям к нему.

Представитель ответчика - Управления на транспорте МВД России по Южному федеральному округу в судебном заседании против требований иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель Южной транспортной прокуратуры в судебном заседании полагала необходимым отказать в требованиях иска.

Истец в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1. ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Порядок организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» определен приказом МВД России от 27.09.2021г. № 707 «Об утверждении Порядка организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ) служебный спор в органах внутренних дел - это неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд (часть 3 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ).

Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

По указанию врио начальника УТ МВД России по ЮФО начальником ОМПО ОРЛС УТ МВД России по ЮФО проведена проверка по факту получения ДД.ММ.ГГГГ. травмы головы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение №, согласно выводам которого, факт получения травмы ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в период прохождения службы в органах внутренних дел подтвердился.

Служебная проверка, утвержденная заключением № от ДД.ММ.ГГГГ проведена по факту травмирования ФИО1 в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. №, целью которой было установление всех обстоятельств травмирования ФИО1

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. начальник ОМПО ОРЛС УТ УМВД России по ЮФО полагал бы: проверку по факту получения ДД.ММ.ГГГГ травмы начальником отделения ЭССиСТ ЦИТСиЗИ УТ МВД России по ЮФО подполковником внутренней службы ФИО1, прекратить.

Факт получения травмы ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ЭССиСТ ЦИТСиЗИ УТ МВД России по ЮФО подполковником внутренней службы ФИО1 считать подтвердившимся.

В соответствии с требованиями приказа МВД России от 27 сентября 2021 года № 707 «Об утверждении Порядка организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» считать, что травма в виде: «<данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ,). <данные изъяты>», начальником отделения ЭССиСТ ЦИТСиЗИ УТ МВД России по ЮФО подполковником внутренней службы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получены в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Материалы проверки списать в дело ОДиР УТ МВД России по ЮФО.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд считывает, что проверкой установлено, следующее: ДД.ММ.ГГГГ в период времени, примерно с <данные изъяты> по <данные изъяты>, следуя пешком в направлении трамвайной остановки общественного транспорта (трамвай, маршрут №) для проезда в поликлинику № ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» (<адрес>), с целью обращения к врачу-терапевту, начальник отделения ЭССиСТ ЦИТСиЗИ УТ МВД России по ЮФО подполковник внутренней службы ФИО1, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес>, из-за перепада высоты тротуара оступился, упал и ударился головой, потеряв сознание на несколько минут. ФИО3 скорой медицинской помощи доставлен в ГБУЗ «Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница № им.профессора ФИО8», <адрес>, с предварительным диагнозом «<данные изъяты>

В своем объяснении ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. у него, согласно талона амбулаторного пациента №, был назначен прием у врача-терапевта в поликлинике № ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., заблаговременно отпросившись на планерном совещании у заместителя начальника - начальника отделения технической защиты информации и специальной связи УТ МВД России по ЮФО подполковника внутренней службы ФИО2 и у начальника ЦИТСиЗИ УТ МВД России по ЮФО подполковника внутренней службы Свидетель №1, ФИО1 вышел из здания УТ МВД России по ЮФО, расположенного по адресу: <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес> не заметил перепад высоты тротуара в виде ступени, оступился и упал, ударившись головой, потерял сознание на несколько минут. Сколько находился без сознания ему неизвестно. Очнулся от того, что его приводила в чувство девушка - очевидец происшествия, которая впоследствии ФИО1 пояснила, что шла ему навстречу и увидела, что мужчина (ФИО1) упал по независящим от него обстоятельствам, споткнувшись и ударившись головой, потерял сознание. Она быстро подошла к нему, пытаясь оказать какую-либо помощь, но так как ФИО1 находился в бессознательном состоянии, вызвала ему скорую медицинскую помощь. Медицинская бригада оказала ФИО1 помощь и с предварительным диагнозом: «<данные изъяты>?» доставила каретой скорой помощи в приемное отделение ГБУЗ «НИИ-ККБ № имени профессора ФИО8» Министерства здравоохранения <адрес>.

В приемном отделении ККБ ФИО1 провели обследования и назначили лечение, ему установлен диагноз: «<данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ). <данные изъяты> В приемном отделении ККБ у ФИО1 взяли биоматериал для проведения химикотоксикологических исследований (направление ККБ от ДД.ММ.ГГГГ. №), результат отрицательный (справка о результатах ХТИ ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК № от ДД.ММ.ГГГГ

Вечером ДД.ММ.ГГГГ., вернувшись из ККБ домой, жена ФИО1 по его просьбе, ввиду его плохого самочувствия, сообщила по телефону о фактуе получения травмы ФИО1 в дежурную часть УТ МВД России по ЮФО (оперативному дежурному ФИО15), заместителю начальника УТ МВД России по ЮФО полковнику внутренней службы ФИО16 и заместителю начальника - начальнику отделения ТЗИиСС ЦИТСиЗИ УТ МВД России по ЮФО подполковнику внутренней службы ФИО2, попросив его также незамедлительно уведомить о произошедшем начальника ЦИТСиЗИ УТ МВД России по ЮФО подполковника внутренней службы Свидетель №1.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направился в ведомственную поликлинику №, где врач-невролог открыла больничный лист по временной нетрудоспособности и выписала направление в госпиталь ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>».

Находясь на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 проходил необходимые медицинские исследования для дальнейшего лечения в госпитале.

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находился на лечении в неврологическом отделении госпиталя. Выписан для дальнейшего амбулаторного лечения на дому под наблюдением врача невролога.

Также ФИО1 пояснил, что в момент получения травмы он находился в трезвом состоянии, алкогольные и наркотические вещества не употреблял.

В ходе проверки обстоятельств получения травмы ФИО1 был опрошен начальник центра информационных технологий, связи и защиты информации УТ ИВД России по ЮФО (далее - ЦИТиЗИ УТ МВД России по ЮФО) ФИО11 (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ), который пояснил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, жалуясь на периодические сильные боли в животе, обратился с просьбой отпустить его на прием к врачу-терапевту. Получив разрешение, ФИО1 приблизительно в <данные изъяты> убыл в поликлинику № ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес> на прием к врачу-терапевту. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ФИО2, заместитель Свидетель №1, доложил о факте и обстоятельствах получения травмы головы ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ. в период времени примерно с <данные изъяты>

Аналогичные пояснения дал ФИО2, заместитель начальника ЦИТиЗИ УТ МВД России по ЮФО.

Частью 1 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкции) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральным и законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Согласно табелю учета служебного времени сотрудников ЦИТСиЗИ УТ МВД России по ЮФО за март ДД.ММ.ГГГГ утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦИТСиЗИ подполковником внутренней службы Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на рабочем месте. Проверкой установлено, что травма получена 04ДД.ММ.ГГГГ. по пути следования ФИО1 к месту медицинского обследования, в период прохождения им службы в органах внутренних дел Российской Федерации и не связаны с алкогольным, наркотическим и иным токсическим опьянением, умышленным причинением вреда здоровью.

С учетом изложенного, начальником ОМПО ОРЛС УТ МВД России по ЮФО подполковником внутренней службы ФИО12, проводящим проверку, сделан вывод: «В соответствии с требованиями приказа МВД России от 27 сентября 2021 года № 707 «Об утверждении Порядка организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» считать, что травма в виде: <данные изъяты> начальником отделения ЭССиСТ ЦИТСиЗИ УТ МВД России по ЮФО подполковником внутренней службы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. получены в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации». Заключение проверки по факту получения травмы ФИО1 утверждено начальником ОРЛС УТ МВД России по ЮФО полковником внутренней службы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в исковом заявлении указывает, что заключение проверки по факту полученная им травмы в части того, что травма, полученная им, в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» считается полученной в период прохождения службы в органах внутренних дел, не при исполнении служебных обязанностей, несостоятельно и основано на неправильном толковании положений ст.68 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ.

В заключении, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОРЛС УТ МВД России по ЮФО ФИО7, отсутствуют выводы о том, что травма ФИО1 получена «не при исполнении служебных обязанностей».

Выводы заключения проверки следующие: 1) проверку по факту получения ДД.ММ.ГГГГ травмы начальником отделения ЭССиСТ ЦИТСиЗИ УТ МВД России по ЮФО подполковником внутренней службы ФИО1, прекратить; 2) факт получения травмы ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ЭССиСТ ЦИТСиЗИ УТ МВД России по ЮФО подполковником внутренней службы ФИО1 считать подтвердившимся; 3) в соответствии с требованиями приказа МВД России от 27 сентября 2021 года № 707 «Об утверждении Порядка организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» считать, что травма в виде: «<данные изъяты> <данные изъяты>, начальником отделения ЭССиСТ ЦИТСиЗИ УТ МВД России по ЮФО подполковником внутренней службы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получены в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Иных выводов заключение проверки не содержит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель - начальник ЦИТСиЗИ подполковник внутренней службы Свидетель №1 пояснил, что он являлся непосредственным руководителем истца. Вечером, накануне получения травмы, истец подошел к нему и сказал, что плохо себя чувствует, записался к дежурному терапевту, на следующий день в обед подошел и сказал, что пошел к врачу. Специального приказа не издавалось, истца отпустил по его просьбе.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, поскольку они логичны, последовательны и согласуются между собой, а также не противоречат материалам дела.

Также установлено, что проверка обстоятельств получения травмы ФИО1 проведена УТ МВД России по ЮФО в соответствии с требованиями Порядка организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом МВД России от 27 сентября 2021 года № 707.

Настоящий Порядок регулирует вопросы организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», оформления документов, необходимых для принятия решений о выплате страховой суммы, сбора, оформления и организации рассмотрения документов, необходимых для принятия решений о выплате компенсации при отсутствии договора обязательного (государственного страхования, предусмотренной статьей 7 Федерального закона 52-ФЗ, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 855 "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации".

Объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

По каждому факту получения застрахованным лицом в период прохождения службы увечья (ранения, травмы, контузии), гибели (смерти) застрахованного лица на основании решения руководителя (начальника) органа, организации, подразделения системы МВД России кадровым подразделением в срок не более 10 календарных дней со дня поступления информации о наступлении страхового случая проводится проверка обстоятельств получения застрахованным лицом увечья (ранения, травмы, контузии), гибели (смерти) застрахованного лица. При этом время производства по уголовному делу (делу об административном правонарушении), решение по которому имеет значение для оформления результатов проверки, в указанный срок не включается (пункт 15 Порядка, утвержденного приказом МВД России от 27.09.2021г. № 707).

При проведении проверки уточняются подробные обстоятельства получения застрахованным лицом увечья (ранения, травмы, контузии) или гибели (смерти) застрахованного лица, в том числе время и место события.

Результаты проверки обстоятельств получения застрахованным лицом увечья (ранения, травмы, контузии) оформляются заключением проверки обстоятельств получения увечья (ранения, травмы, контузии), которое утверждается руководителем (начальником) кадрового подразделения, проводившего проверку.

При проведении проверки обстоятельств случившегося, установление причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей Порядком организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 27 сентября 2021 года № 707, не предусмотрено.

Пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он следует к месту службы, командирования, медицинского освидетельствования (обследования) или лечения и обратно.

Исходя из данной нормы сотрудник органов внутренних дел признается выполняющим служебные обязанности при условии, в том числе, следования к месту медицинского освидетельствования (обследования) или лечения и обратно.

Все перечисленные в статье 68 Закона о службе обстоятельства, признаваемые полученными при исполнении служебных обязанностей являются волеизъявлением двух сторон: сотрудника и руководителя органа внутренних дел (представителя нанимателя).

То есть перечисленные в пункте 2 части 3 статьи 68 Закона о службе действия сотрудника (следование к месту медицинского освидетельствования (обследования) или лечения и обратно) должны быть так или иначе связаны с исполнением служебных обязанностей и это не личная инициатива (желание) сотрудника. Например, к месту службы, командирования и обратно сотрудник следует не только по собственной воле, но и по воле руководителя (начальника) органа внутренних дел, поскольку между сотрудником и руководителем органа внутренних дел заключен контракт о прохождении службы, то же относится и к следованию к месту лечения и обратно, а также участию сотрудника в иных служебных мероприятиях.

Согласно пункту 16 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел обязан проходить ежегодно в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, профилактические медицинские осмотры, включающие в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, а также по направлению уполномоченного руководителя медицинское освидетельствование (обследование), в том числе на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения).

Приказом МВД России от 24 апреля 2019 года № 275 «Об отдельных вопросах медицинского обеспечения и санаторно-курортного лечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также членов их семей и лиц, находящихся на их иждивении, в медицинских организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» утверждены Инструкция об особенностях организации оказания медицинской помощи, в том числе при санаторно-курортном лечении, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Порядок прохождения профилактических медицинских осмотров сотрудниками органов внутренних дел.

Профилактический медицинский осмотр сотрудника проводится в соответствии с графиком проведения профилактического медицинского осмотра, утвержденным руководителем (начальником) территориального органа МВД России (пункт 2 Порядка прохождения медицинских осмотров, утвержденного приказом МВД России от 24 апреля 2019 г. № 275). В целях сохранения и укрепления состояния здоровья сотрудников руководитель (начальник) органа, организации, подразделения обеспечивает своевременную явку подчиненных сотрудников в поликлинику для прохождения профилактического медицинского осмотра.

В случае выявления у сотрудника заболеваний, увечий (ранений, травм, контузий) с неблагоприятным клиническим и/или трудовым прогнозом руководитель (начальник) медицинской организации системы МВД России письменно извещает руководителя (начальника) органа, организации, подразделения о необходимости направления сотрудника на медицинское освидетельствование (обследование) в ВВК для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел, о чем делается отметка в медицинской карте (пп.31,32 Инструкции об особенностях оказания медицинской помощи).

В соответствии с требованиями приказа МВД России от 27 сентября 2021 года № 707 «Об утверждении Порядка организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» УТ МВД России по ЮФО установлено, что травма ФИО10 04.03.2021 получена в период прохождения службы в органах внутренних дел.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, пояснениями свидетеля установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. не направлялся руководителем (начальником) органа, организации, подразделения в поликлинику для прохождения медицинского осмотра, медицинского освидетельствования (обследования), а также на лечение, в том числе санаторно-курортное. Он следовал на прием к врачу по собственной инициативе.

Как следует из материалов проверки, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в служебное время следовал с места службы (административное здание УТ МВД России по ЮФО) в медицинское учреждение - поликлинику № ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» на прием к врачу терапевту по собственной инициативе.

Доказательства, свидетельствующие о нахождении на лечении (амбулаторном или стационарном) у терапевта в поликлинике № ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>», ФИО1 не представлены.

Из изложенного следует, что травма, полученная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. по пути следования в поликлинику, не связана с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565 военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой «военная травма», если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Возникновение же у освидетельствуемого в период прохождения военной службы заболевания, увечья в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы, является основанием для заключения о причинной связи с формулировкой «заболевание получено в период военной службы».

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания освидетельствуемого на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания (пункт 96 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под формулировку «военная травма» подпадает увечье, заболевание, если оно получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (абзац первый подпункта "а" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Причинную связь телесных повреждений сотрудника органов внутренних дел с исполнением служебных обязанностей в соответствии с действующим правовым регулированием, в том числе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565 можно установить лишь посредством проведения военно-врачебной экспертизы.

Право устанавливать причинную связь полученного сотрудников органов внутренних дел увечья с формулировкой «военная травма» принадлежит исключительно военно-врачебной комиссии.

Установление причинной связи полученного увечья сотрудников органов внутренних дел с формулировкой «военная травма», т.е. при исполнении служебных обязанностей, возложено нормативными актами на военно-врачебные комиссии, а из материалов дела не усматривается, что в отношении истца проводилась военно-врачебная комиссия.

При установленных выше обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконным и отмене заключение проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в части того, что травма в виде: «<данные изъяты>, начальником отделения ЭССиСТ ЦИТСиЗИ УТ МВД России по ЮФО подполковником внутренней службы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получены в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации. А также признания факт получения травмы в виде: «<данные изъяты> начальником отделения ЭССиСТ ЦИТСиЗИ УТ МВД России по ЮФО подполковником внутренней службы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения службы в органах внутренних дел, при исполнении служебных обязанностей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению на транспорте МВД России по <адрес> о признании незаконным заключения служебной проверки и признании факта получения травмы в период прохождения службы в органах внутренних дел отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ