К делу № 12-91/2023
15RS0001-01-2023-001818-52
РЕШЕНИЕ
г. Горячий Ключ 07 декабря 2023 года
Судья Горячеключевского городского суда Краснодарского края Величко Ж.П., Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от 10 сентября 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОМВД России по г. Горячий Ключ от 10 сентября 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно, за избрание при движении дистанции, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
ФИО1 не согласившись с постановлением старшего инспектора ДПС ОМВД России по г. Горячий Ключ от 10 сентября 2023 года подал на него жалобу в Моздокский районный суд РСО-Алания.
В жалобе указал, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ он не признает, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в данной ситуации он является потерпевшей стороной, так как дорожно-транспортное происшествие спровоцировал другой водитель, который не указан в постановлении по делу об административном правонарушении, именно он пересек сплошную линию разметки и создал опасную ситуацию на участке дороги. Он (ФИО1) после знака 5.15.3 (начало дороги) начал совершать маневр обгона автомобиля под управлением ФИО4, другой водитель, не дожидаясь расширения дороги, а также завершения им (ФИО1) маневра, начал обгон через сплошную линию. В результате действий данного водителя произошло столкновение двух транспортных средств, под его (ФИО1) управлением и под управлением водителя ФИО4
Просил суд отменить постановление старшего инспектора ДПС ОМВД России по г. Горячий Ключ от 10 сентября 2023 года, а дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании определения Моздокского районного суда РСО-Алания от 29 сентября 2023 года дело по жалобе направлено в Горячеключевской городской суд для рассмотрения по подсудности.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.
Представитель ОМВД России по г. Горячий Ключ в судебное заседание так же не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.
Из обжалуемого постановления старшего инспектора ДПС ОМВД России по г. Горячий Ключ ФИО5 №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА ПРИОРА, госноме𠹫...», в 21 час. 50 мин. на 1389 км+800м ФАД М-4 ДОН, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> выбрал дистанцию необеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с впереди движущимся автомобилем МИЦУБИСИ, госноме𠹫...», под управлением водителя ФИО4, чем нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, то есть, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ послужили сообщение о происшествии от 10.09.2023 года, объяснения участников ДТП, схема места совершения административного правонарушения от 10.09.2023 года.
Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Судья, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ при принятии решения, сделан обоснованно.
Заявитель жалобы ФИО1, оспаривая постановление, отрицая свою вину, в совершении административного правонарушения, ссылается на то, что некий другой водитель, другого транспортного средства спровоцировал дорожно-транспортное происшествие.
Вместе с тем, согласно объяснениям ФИО1, данным им 10 сентября 2023 года после совершения административного правонарушения, он не учел скорость движения и перед светофором не успел сбросить скорость, совершил столкновение с автомобилем МИЦУБИСИ, госноме𠹫...». По факту ДТП вину признал.
Из объяснений второго участника ДТП ФИО4 следует, что он остановился на зеленый сигнал светофора, после чего последовал удар в левую сторону, столкновение произошло с автомобилем ЛАДА ПРИОРА, госноме𠹫...».
Ни в объяснениях правонарушителя, ни потерпевшего, данных в день дорожно-транспортного происшествия, речи о каком-либо ином транспортном средстве, водитель которого по доводам ФИО1, изложенным в его жалобе, спровоцировал ДТП, не идет. Схема места ДТП так же не содержит таких данных.
Судья, дав оценку доводам жалобы, находит эти доводы необоснованными и несостоятельными.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.25.5 КоАП РФ суд не усматривает.
Судья, проверяя законность принятого постановления и оценивая доводы заявителя жалобы, приходит к выводу о том, что событие правонарушения и вина правонарушителя установлены и подтверждены совокупностью имеющихся в деле выше приведенных доказательств, достоверность, допустимость и объективность которых сомнений у суда не вызывает.
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и его вина в совершении указанного правонарушения надлежащим образом установлена и доказана, действия квалифицированы правильно, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.
Нарушения требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления и нарушения прав ФИО1 при вынесении обжалуемого постановления, допущено не было.
Судья, при изложенных обстоятельствах, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ДПС ОМВД России по г. Горячий Ключ №«...» от 10 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток через Горячеключевского городской суд с момента получения.
Судья-