Судья Успанова Г.Т. №2-237/2023

№33-3886/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой К.В.,

судей областного суда Егоровой И.В., Алтаяковой А.М.,

при ведении протокола секретарем Воробиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 29 июня 2023 года по иску ФИО2 к ФИО1-вичу, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.20 час. на автодороге Астрахань-Марфино на 31 км + 300 м, управляя автомобилем ***, гос/номер №, он совершил наезд на животное (лошадь), на которой имелось тавро «700», в результате чего его автомобиль получил механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Володарс-кому району Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него отказано за отсутст-вием в его действиях состава административного правонарушения.

В ходе проведения административного расследования установлено, что лошадь принадлежит ответчику ФИО1

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Володарскому району Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомо-биля он обратился к ИП ФИО7, согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт составили 753 609 руб.

Экспертом сделан вывод об экономической нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля, произведен расчет рыночной стоимости и стоимости годных остатков автомобиля.

Рыночная стоимость автомобиля ***, гос/номер №, в неповрежденном состоянии на момент, предшествующий ДТП, составляет 608315,40 руб., стоимость годных остатков - 69007,45 руб.

В добровольном порядке от возмещения материального ущерба ответчик отказался.

При указанных обстоятельствах с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований истец суд просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 539307,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8593,08 руб., по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали.

ФИО1, ФИО3 в судебном заседании не участвовали.

Представитель ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не участвовал.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 29 июня 2023 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 431733,60 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7517, 33 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения, как незаконного и необоснованного.

Считает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание фактические обстоятельства и объяснения ФИО3 по факту отчуждения лошади с тавро «700» - ФИО6

По мнению ответчика, суд первой инстанции сделал ошибочные выводы о недопустимости доказательств, представленных стороной ответчика в подтверждение продажи лошади третьему лицу.

Считает, что вина ФИО3 в случившемся ДТП отсутствует.

Ссылается на заключение экспертизы, согласно которому действия водителя автомобиля ФИО2 не соответствовали требованиям частей 1, 2 пункта 10.1 ПДД РФ в части выбора скоростного режима, обеспечивающего возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в условиях темного времени суток и возможности экстренного торможения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №16 от 22 июня 2021 года, все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постанов-ление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 29 июня 2023 года подано две апелляционные жалобы – истцом (ФИО2) и ответчиком (ФИО1).

Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 22 августа 2023 года апелляционная жалоба ФИО2 возвращена заяви-телю.

На данное определение ФИО2 подана частная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Наримановского район-ного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелля-ционной жалобы ФИО2 отменено, срок для устранения недостатков, установленный определением Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, продлен до ДД.ММ.ГГГГ, дело направлено в Наримановский районный суд Астраханской области для выполнения требований 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции; апелляционная жалоба ФИО2 к рассмотрению суда апелляционной инстанции в настоящее время не назначена, судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в районный суд для совершения процессуальных действий, предусмот-ренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с апелляци-онной жалобой ФИО1 на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 29 июня 2023 года возвратить в Наримановский районный суд Астраханской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса РФ.