Решение по делу № 12-1282/2023 от 27.09.2023.

Дело № 12-1282/2023

УИД 24MS0163-01-2023-001463-43

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 27 сентября 2023 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Федорова О.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 01 августа 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, состоящего в браке, детей не имеющего, работающего советником генерального директора АО «Красавиа», зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> и фактически проживающего по адресу: г. <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 01 августа 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд Центрального района г. Красноярска с жалобой, в которой поставлен вопрос о его отмене. Жалобу мотивирует тем, что 06.06.2023 года при проведении осмотра ручной клади пристав спросил о наличии у него запрещенных к проносу предметов, не перечисляя их и предупредил, что в случае проноса он будет привлечен к административной ответственности, судебный пристав при осмотре ручной клади увидел и попросил предъявить к осмотру карту-визитку, в которую встроены маникюрный нож и ножницы. После осмотра карты-визитки пристав объявил, что это запрещенный к проносу в здание суда предмет. По первому требованию судебного пристава предметы были выложены и оставлены на хранение, каких-либо требований должностных лиц о прекращении совершаемого нарушения предъявлено не было.

Карта-визитка со встроенным в нее маникюрным ножом и ножницами не относится к холодному оружию, маникюрный нож и ножницы не представляли угрозу для безопасности других посетителей суда. Указывает, что выводы судебного пристава и мирового судьи о том, что маникюрный нож и ножницы относятся к иным предметам и средствам, наличие которых у посетителя либо их применение представляет угрозу для безопасности окружающих граждан, является субъективным. В определениях КС РФ от 29.05.2014 года №1266-О, 23.12.2014 №2994-О и от 23.06.2016 №1196-О ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ устанавливается административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава

Представитель специального отдела СП по ОУПДС г. Красноярска, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям в полном объеме, настаивал на удовлетворении жалобы и отмене постановления мирового судьи.

Заслушав заявителя, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения.

Согласно части 2 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право, в том числе: в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Совета судей Красноярского края от 08 декабря 2017 года № 175 утверждены Правила поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, в соответствии с которыми:

- при входе в здание суда посетитель обязан: проходить проверку с использованием технических средств, проводимую судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судом и предъявлять им для осмотра ручную кладь для исключения возможности проноса в здание и помещения суда огнестрельного и холодного оружия, химических и взрывчатых веществ, спиртных напитков, иных предметов и средств, наличие которых у посетителя, ибо их применение представляет угрозы для безопасности окружающих (п.3.1)

- посетитель, находясь в помещении суда и прилегающей территории, обязан: соблюдать установленный порядок деятельности суда; выполнять законные требования и распоряжения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (п. 3.2);

- в здании и помещениях суда, а также на прилегающей территории посетителю запрещается: проносить в здание и помещения суда запрещенные к проносу предметы, средства и вещества, перечисленные в п. 3.1 настоящих Правил (п. 3.4);

- в случае нарушений посетителем суда требований, содержащихся в разделе III настоящих Правил, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов вправе принимать меры, предусмотренные Порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденным Приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года № 596 (п. 4.1);

- при наличии в действиях посетителя суда признаков административного правонарушения виновные лица могут быть привлечены в установленном порядке к соответствующей ответственности (п. 4.2).

В соответствии с Приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года №596 «Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов»:

- старший смены на объекте - судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов на охраняемом объекте обеспечивает осмотр зданий, помещений охраняемого объекта, прилегающей территории, места парковки автотранспортных средств перед заступлением на службу судебными приставами по ОУПДС (п. 2.5);

- судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обеспечивает осмотр здания, помещений охраняемого объекта, прилегающей территории, места парковки автотранспортных средств перед заступлением на службу младшими судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (п. 2.6);

- перед заступлением на посты судебные приставы по ОУПДС осматривают здание, помещение охраняемых объектов, прилегающую территорию, места парковки автотранспортных средств (п. 3.6);

- при пропуске посетителей на охраняемый объект судебные приставы по ОУПДС обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда и не допускают лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные, представляющие угрозу для безопасности окружающих, предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел (п. 3.7);

- в течение рабочего дня не менее одного раза в час судебные приставы по ОУПДС проверяют помещения охраняемого объекта, в том числе коридоры, подсобные, чердачные, подвальные помещения, места общественного пользования, лестничные клетки с целью недопущения нахождения там взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств и иных, представляющих угрозу для безопасности окружающих, предметов, веществ и средств (п. 3.13).

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 06.06.2023 года в 10 часов 20 минут в помещении Красноярского краевого суда, расположенного по адресу: <...>, при прохождении поста №2, будучи предупрежденным о необходимости выложить предметы, запрещенные к проносу в здание суда, не выложил добровольно запрещенный к проносу предмет – мультитул-карту со встроенным в него ножом с лезвием длиной 4 см. и ножницами, тем самым нарушил п. 3.1 Постановления Совета судей Красноярского края от 08.12.2017 года №175.

В подтверждение виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, суд первый инстанции ссылается на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 06.06.2023 года, рапорт об обнаружении правонарушения от 06.06.2023 года, объяснения мл. СП по ОУПДС ФИО3 от 06.06.2023 года и объяснения секретаря судебного заседания Красноярского краевого суда Киселевой К.С. от 06.06.2023 года, подтвердивших изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, постановление Совета судей Красноярского края №175 от 08.12.2017 года и другие материалы.

В соответствии с "Методическими рекомендациями по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России" (утв. ФССП России 04.06.2012 N 07-12) обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного 17.3 КоАП РФ является наличие продолжающегося противоправного поведения лица после сделанного ему судебным приставом по ОУПДС однократного замечания (требования) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, в том числе проходить проверку с использованием технических средств, проводимую судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судом и предъявлять им для осмотра ручную кладь для исключения возможности проноса в здание и помещения суда огнестрельного и холодного оружия, химических и взрывчатых веществ, спиртных напитков, иных предметов и средств, наличие которых у посетителя, ибо их применение представляет угрозы для безопасности окружающих.

Таким образом, посетителю для прохода в здание суда необходимо пройти контроль с использованием технических средств и в случае их срабатывания - предъявить по распоряжению судебного пристава вызвавшие срабатывание предметы к визуальному осмотру.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 установленные правила не нарушал, от прохождения проверки с использованием технических средств, проводимой судебными приставами, от предъявления для осмотра ручной клади не уклонялся.

Судом установлено, что пришедший в здание Красноярского краевого суда ФИО1 по требованию судебного пристава по ОУПДС, после осмотра ручной клади и обнаружения приставом предмета – мультитул-карты со встроенным в него ножом с лезвием длиной 4 см. и ножницами, данный предмет выложил и оставил на хранении у пристава, тем самым добровольно выполнил требование судебного пристава.

Судебным приставом ФИО1 не было предложено оставить указанный предмет мультитул-карты со встроенным в него ножом с лезвием длиной 4 см. и ножницам за пределами территории суда и вернуться для дальнейшего прохождения осмотра. ФИО1 указанный предмет с ручной клади выложить не отказывался, не пытался пройти в здание суда с данным предметом, после его обнаружения.

Тот факт, что ФИО1 до досмотра указал судебному приставу о том, что не имеет при себе запрещенных предметов, не является основанием для привлечения его к административной ответственности, поскольку запрещенный предмет, после обнаружения был к досмотру предъявлен, в здание суда пронесен не был.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 умысла на совершение вменяемого ему правонарушение в виде отказа исполнить законное требование судебного пристава по ОУПДС судом апелляционной инстанции не усматривается.

В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1. подлежит прекращению на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 01 августа 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ – в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья О.А. Федорова