Дело № 33-4182/2023
(Номер дела в суде 1 инстанции 2-203/2023)
апелляционное определение
г. Тюмень
02 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО1,
судей
Стойкова К.В., ФИО2,
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца финансового управляющего ФИО4 – ФИО5 на решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 05 апреля 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО4 – ФИО6 к ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство и определении долей в наследственном имуществе, отказать»;
на дополнительное решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 24 апреля 2023 года, которым постановлено:
«Принять дополнительное решение по гражданскому делу по исковому заявлению финансового управляющего ФИО4 – ФИО6 к ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство и определении долей в наследственном имуществе.
Взыскать с финансового управляющего ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета Голышмановского городского округа в размере 60 000 рублей».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Стойкова К.В., судебная коллегия
установил а:
Финансовый управляющий ФИО4 – ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство и определении долей в наследственном имуществе.
Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Тюменской области от <.......> ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. <.......> умер отец ФИО4 – ФИО8 Согласно данных реестра наследственных дел, после смерти ФИО8 заведено наследственное дело. Наследником, принявшим наследство по закону, является супруга умершего – ФИО7, наследственное имущество состоит из ряда недвижимого имущества, транспортных средств, охотничьего оружия, долей в уставном капитале, оценочной стоимостью 11 943 763,70 рублей. Письмом от <.......> на имя финансового управляющего нотариус сообщила, что заявление о принятии либо отказе от наследства может быть подано только самим наследником либо его представителем по доверенности. ФИО4 действий по принятию наследства не предпринимал. Финансовый управляющий ИП ФИО4 – ФИО9 обратилась в Арбитражный суд <.......> с заявлением о признании отказа должника ФИО4 от наследства умершего отца ФИО8 недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки в виде обязания должника ФИО4 принять наследство в размере 1/10 доли наследственного имущества, оставленного после смерти отца. Определением Арбитражного суда Тюменской области от <.......> заявление финансового управляющего удовлетворено, постановлено признать недействительной сделкой отказ ФИО4 от наследства умершего отца, выразившегося в неподаче заявления о принятии наследства в установленный законом срок, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права ФИО4 на долю, причитающуюся ему в наследстве, оставшегося после смерти отца, на имущество. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от <.......> определение арбитражного суда оставлено без изменений. <.......> истец обратился к ФИО7 с письменной просьбой о выражении согласия на принятие истцом наследства, однако ответа получено не было. Доли истца и ответчика в наследственном имуществе должны составить по ? доли. Согласно отчету финансового управляющего от <.......> должник имеет неисполненные текущие обязательства в размере 1 910 426,47 руб., в том числе первой очереди 280 211,16 руб.
Истец просил восстановить срок для принятия наследства, состоящего из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <.......>
квартиры, находящейся по адресу: <.......>;
земельного участка, находящегося по адресу: <.......>, город Тюмень, <.......>, участок <.......> г;
автомобиля марки ЛЕКСУС LX 570, модификация (тип) транспортного средства легковой, 2011 года выпуска;
автомобиля марки ГАЗ33 021, модификация (тип) транспортного средства грузовой бортовой, 2000 года выпуска;
автомобиля марки УА331514, модификация (тип) транспортного средства легковой, 1991 года выпуска;
автомобиля марки ГАЗ6605, модификация (тип) транспортного средства грузовой фургон, 1988 года выпуска;
автомобиля марки УА32206, модификация (тип) транспортного автобус не более 5 м, 1997 года выпуска;
автомобиля марки 278464, модификация (тип) транспортами автофургон, 2006 года выпуска;
трактора марки Беларус 82.1, 2011 года выпуска;
трактора марки МТЗ-82.1, 1993 года выпуска;
прицепа марки самодельный ШТ-0,8, 2009 года выпуска;
прицепа марки тракторный ОКБ 300-02, 2015 года выпуска;
прицепа марки тракторный СКБ 300-02,2015 года выпуска;
прицепа марки тракторный СКБ 300, 2015 года выпуска;
самоходного шасси марки Т-16М, 1980 года выпуска;
снегохода марки LYNX XTRIM COMMANDER LTD 600 ЕТЕС, 2011 выпуска;
охотничьего ружья марки ТОЗ-8, калибра 5,6, <.......>;
охотничьего ружья марки ОП СКС, калибра 7,62x39, серия ВВ <.......>;
охотничьего ружья марки ТИГР, калибра 7,62x54R, <.......>;
охотничьего ружья марки TO3-63, калибра 16,16, серия <.......> <.......>; охотничьего ружья марки CZ ZKM 452-2Е, калибра 22WMR, серия <.......>;
охотничьего ружья марки ИЖ-27ЕМ (12/70; 12/70), калибра 12/70, 12/70, <.......>, 1991 года выпуска;
охотничьего ружья марки ИЖ-27ЕМ (12/70; 12/70), калибра 12/70, 12/70, <.......>, 1994 года выпуска;
охотничьего ружья марки Р1 «Наганыч», калибра 9,0, серия РА <.......>;
охотничьего ружья марки BROWNING FUSION EVOLVE, калибра 12/76, серия <.......>, 2009 года выпуска;
доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Центр», основной государственный регистрационный номер (ОГРН): 1127232029880, место нахождения юридического лица: <.......>, в размере 50 %;
доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Успех», основной государственный регистрационный номер (ОГРН): 1177232014332, место нахождения юридического лица: <.......> <.......>, в размере 100 % - после смерти ФИО8
признать истца принявшим наследство; признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ФИО7; определить доли истца и ответчика в наследственном имуществе, признав за каждым по ? доли в указанном выше имуществе.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО7 при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.
Представитель ответчика ФИО7 – ФИО10 с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Третьи лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец финансовый управляющий ФИО4, в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции, дополнительного решения суда первой инстанции, и о принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводом суда о том, что истец имел реальную возможность в установленном порядке и в предусмотренный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением от имени ФИО4 о принятии наследства, поскольку письмом от <.......> нотариус сообщила, что заявление о принятии либо об отказе от наследства может быть подано только самим наследником либо его представителем по доверенности. Однако ФИО4 действий по принятию наследства не предпринял. Финансовый управляющий обратилась с заявлением в арбитражный суд. Ссылаясь на состоявшееся определение Арбитражного суда Тюменской области от <.......>, п.3 ст. 61 ГПК РФ, указывает, что заявление финансового управляющего удовлетворено, восстановлено право ФИО4 на долю, причитающуюся ему в наследстве, арбитражным судом установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина, должник совершил действия по отказу от наследства, что представляло собой сделку, совершенную во вред кредиторам, таким образом финансовый управляющий не мог подать заявление от имени ФИО4 о принятии наследства. По мнению подателя жалобы, срок подачи такого заявления финансовым управляющим должен исчисляться с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Тюменского областного суда – <.......>.
Указывает, что критически относится к заявлениям ФИО11, ФИО12, ФИО13 об отказе от причитающейся им доли на наследство в пользу ответчика ФИО7, поскольку с указанными заявлениями не ознакомлена, ранее в адрес финансового управляющего не направлялись, в том числе в рамках дела о банкротстве, сведения об этих заявлениях не раскрывались, дата их подписания неизвестна и вызывает сомнения, сведения о них появились после подачи иска об определении доли ФИО4 в наследстве.
Доводы дополнений к апелляционной жалобе аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заслушав докладчика, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО8 умер <.......>.
После его смерти по заявлению жены ФИО7 от <.......> заведено наследственное дело.
От наследников первой очереди – ФИО11, ФИО12, ФИО13 поступили заявления об отказе от причитающейся им доли на наследство в пользу ФИО7
<.......> и <.......> на имя ФИО7 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от <.......> ИП ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ИП ФИО4 введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО9
Определением Арбитражного суда Тюменской области от <.......> финансовым управляющим имущества индивидуального предпринимателя ФИО4 утвержден ФИО6
Согласно определения Арбитражного суда Тюменской области от <.......> признан недействительной сделкой отказ ФИО4 от наследства умершего <.......> отца ФИО8, выразившийся в неподаче заявления о принятии наследства в установленный законом срок.
Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от <.......> определение Арбитражного суда тюменской области от <.......> по делу № А70-12079/2018, вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО9 о признании недействительной сделкой отказа должника от наследства умершего <.......> отца ФИО8, применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4, оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.
<.......> в ответ на устное обращение финансового управляющего ФИО4 – ФИО9 по оформлению наследственных прав ФИО4 после смерти его отца ФИО8, умершего <.......>, нотариус сообщила, что заявление о принятии либо об отказе от наследства может быть подано только самим наследником либо его представителем по доверенности.
Из ответа нотариуса <.......> от <.......>, направленного на запрос судьи Арбитражного суда Тюменской области Климшиной Н.В., следует, что после смерти ФИО8, заведено наследственное дело, наследственное имущество состоит из ряда недвижимого имущества, транспортных средств, охотничьего оружия, долей в уставном капитале. Наследниками по закону являются: супруга – ФИО7, сын – ФИО4, сын – ФИО11, дочь – ФИО12, мать – ФИО13 Наследником, принявшим наследство по закону, является супруга – ФИО7 Заявление о принятии наследства от имени ФИО4 после смерти ФИО8, умершего <.......> не поступало, в права наследования не вступал.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от <.......> финансовым управляющим имущества индивидуального предпринимателя ФИО4 утверждена ФИО5
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО4, суд, руководствуясь статьями 1142, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, как это предусмотрено пунктом 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец имел реальную возможность в установленном порядке и в предусмотренный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением от имени ФИО4 о принятии наследства, каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что финансовый управляющий по уважительным причинам в установленный срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства от имени ФИО4 суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок подачи заявления о восстановлении срока принятия наследства финансовым управляющим должен исчисляться с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Тюменского областного суда – <.......>, судебная коллегия считает ошибочными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Указанный срок является пресекательным.
В силу положений пунктов 5, 6 и 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий.
В силу положений пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве обязанность обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства с момента признания должника банкротом возложена на финансового управляющего.
Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Из материалов дела следует, что финансовый управляющий узнал об открытии <.......> наследства должника не позднее <.......>, тогда как обращение в суд с настоящим заявлением последовало по истечении установленного законом шестимесячного срока.
Кроме того определением Арбитражного суда тюменской области от <.......> по делу № <.......>, установлено, что финансовый управляющий <.......> ценным письмом с описью вложения в адрес должника ИП ФИО4 направил требование о явке к нотариусу <.......> в 11-00 часов для подачи заявления о принятии наследства, что также свидетельствует об осведомленности финансового управляющего об открытии наследства (т1. л.д. 10 обратная сторона).
Оснований для восстанавливая срок для принятия наследства с учетом принятия арбитражным судом судебного акта <.......>, у суда первой инстанции не имелось, поскольку удовлетворение настоящего искового заявления не взаимообусловлено необходимостью предварительного обращения с требованием о признании бездействия должника, выразившееся в отказе от наследства, незаконным, данное обстоятельство юридически значимым для разрешения настоящего спора не являлось, доказательств того, что у финансового управляющего существовали какие-либо объективные препятствия по направлению в суд настоящего искового заявления, не представлено ни суду перовой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, учитывая полномочия финансового управляющего с момента признания ИП ФИО4 банкротом <.......>, в том числе обязанности финансового управляющего в ходе банкротства должника осуществлять свою деятельность добросовестно и разумно в интересах, в частности должника.
Само по себе критическое отношение в доводах апелляционной жалобы к заявлениям ФИО11, ФИО12, ФИО13 об отказе от причитающейся им доли на наследство в пользу ответчика ФИО7, безусловным основанием для отмены решения суда и удовлетворения требования о восстановлении срока принятия наследства не является. Данные заявления получены нотариусом в рамках ведения наследственного дела <.......>, личность заявителей установлена, подлинность подписей проверена, заявления удостоверены нотариусом, дата регистрации указана в заявлениях. Каких-либо данных о неправильном совершении нотариусом действий, судебной коллегий не установлено
Иных доводов, влекущих отмену постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 05 апреля 2023 года, дополнительное решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца финансового управляющего ФИО4 – ФИО5 - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено «07» августа 2023 года.
Председательствующий:
Судьи коллегии: