Судья: Полтинникова М.А. Дело №33-8325/2023

Докладчик: Илларионов Д.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Илларионов Д.Б.

при секретаре Частниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04 сентября 2023 года частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение о передаче по подсудности от 13 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Ясная поляна» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании заложенности по уплате вносов, просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по уплате ежемесячных взносов на содержание и текущий ремонт инфраструктуры и общего имущества собственников земельных участков ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98004 рублей, пени в размере 26094,83 рублей.

Определением Первомайского районного суда г.Новосибирска от 13 марта 2023 года гражданского дело по иску ТСН «Ясная поляна» к ФИО1, ФИО2 о взыскании заложенности по уплате вносов, передано для рассмотрения и разрешения по подсудности в Одинцовский городской суда Московской области.

С определением суда не согласились ФИО1, ФИО2, просят его отменить, отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении дела к судебному разбирательству вследствие непредставления истцом искового заявления с приложением к нему комплекта документов ответчикам в течение срока, превышающего разумный срок для исправления недостатков при подаче искового заявления в Первомайский районный суд г.Новосибирска, вынести определение об оставлении искового заявления без движения, вынести определения о возврата искового заявления.

В обоснование частной жалобы указано, что исковое заявление было подано с нарушениями подпункта 2 пункта 2 статьи 131 ГПК РФ, так как не указаны фамилия, имя, отчество представителей истца, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителей, нарушен пункт 2 статьи 132 ГПК РФ, так как не приложены к исковому заявлению или иной документ, удостоверяющие полномочия представителей истца, нарушен пункт 5 статьи 132 ГПК РФ, так как не приложены к исковому заявлению расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем с копиями в соответствии с количеством ответчиков.

Суд не вынес определения об оставлении судебного производства по делу без движения до полного устранения недостатков и нарушений ГПК РФ в исковом заявлении, поданном ТСН «Ясная поляна».

13 февраля 2023 года Первомайский районный суд г.Новосибирска принял иск к производству и вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству, не изучив полностью исковое заявление и прилагаемые к нему документы как того требуют статьи 147, 148, 150 ГПК РФ. Указанное решение суда повлекло отсутствие извещения ответчиков надлежащим образом о судебном заседании 13 марта 2023 года.

Нарушив статью 132 ГПК РФ, истец не предоставил ответчикам копию искового заявления и приложенных к нему документов до настоящего времени. Копия искового заявления без приложенных к нему документов была предоставлена Первомайским районным судом 18 марта 2023 года совместно с определением Первомайского районного суда г.Новосибирска от 13 марта 2023 года.

Судом надлежащим образом не известил ответчиков о судебном заседании по делу.

Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из представленных в дело копий страниц паспортов ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу <адрес>, <адрес>. Вместе с тем, судебные извещения были направлены ФИО1, ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д. 27, 28).

Сведений о надлежащем извещении ФИО1, ФИО2 о времени и месте предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрении вопроса передачи дела по подсудности по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, ФИО2 доводы частной жалобы, ходатайство о передаче дела по подсудности в Одинцовский городской суд <адрес> поддержали.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании полагала возможным передать дело по подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из представленных копий страниц паспортов ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу <адрес> рп. <адрес>, <адрес>. Данный адрес относится к территориальной подсудности Одинцовского городского суда <адрес>.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих проживание ФИО1, ФИО2 по адресу: <адрес> как на дату принятия искового заявления к производству, так и по настоящее время.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ФИО1, ФИО2 о передаче дела по подсудности, отсутствия возражений представителя истца, поскольку исковое заявление было принято к производству Первомайского районного суда <адрес>, исходя из адреса места жительства ответчиков, который не относится к территориальной подсудности данного суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Одинцовский городской суд <адрес> по месту жительства ответчиков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Частная жалоба ФИО1, ФИО2 в части требования об отмене определения Первомайского районного суда города Новосибирска от 13 февраля 2023 года о назначении дела к судебному разбирательству подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку обжалование данного определения не предусмотрено ГПК РФ и оно не исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Требования ФИО1, ФИО2 об оставлении искового заявления без движения, возвращении искового заявления, прекращении судебного разбирательства, содержащиеся в частной жалобе не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции в рамках частной жалобы с учетом перехода к рассмотрению вопроса о передаче дела по подсудности по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно п.1 ст.376.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда города Новосибирска от 13 марта 2023 года отменить.

Гражданское дело по иску ТСН «Ясная поляна» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов передать для рассмотрения по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.

Частную жалобу удовлетворить частично.

Частную жалобу ФИО1, ФИО2 в части требования об отмене определения Первомайского районного суда города Новосибирска от 13 февраля 2023 года о назначении дела к судебному разбирательству оставить без рассмотрения.

Судья: