Решение по делу № 2-1047/2023 от 16.03.2023

УИД 78RS0009-01-2022-007034-43

Дело № 2-1047/ 2023 16 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга составе:

председательствующего Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Морозе В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Боткинская 15» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Боткинская 15» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать неосновательное обогащение в размере 225 824 руб. 01 коп., поскольку указанные денежные средства должны были быть перечислены с расчетного счета ответчика истцу в качестве оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за И Е В, в целях прекращения производства по делу № 2-4728/2021 находящемуся в производстве Выборгского районного суда города Санкт-Петербурге, но после отказа истца от иска не были списаны с расчетного счета ответчика Акционерным обществом «Почта Банк» по причине технической ошибки.

В судебном заседании 16 марта 2023 года представители истца ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить их по мотивам, изложенным в иске на основании представленных доказательств.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в каждое из судебных заседаний посредствам телефонограммы сообщал о невозможности явки, просил рассмотрение дела отложить. Между тем, доказательств уважительности причин такой неявки в судебное заседание ни разу не представил.

Однако, указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по существу в отсутствии не явившейся стороны ответчика..

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Товарищество собственников жилья «Боткинская 15», являясь некоммерческой организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: 190000, Санкт-Петербург, <адрес> обеспечивающей предоставление коммунальных услуг и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, обратилось с иском в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга к И Е В о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 220 420 рублей 01 копейки, ФИО1 был привлечен к участию в деле а качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора на стороне ответчика.

На основании указанного искового заявления Выборгским районный суд города Санкт-Петербурга было возбуждено гражданское дело № 2-4728/2021.

В судебное заседание, состоявшееся 08 октября 2021 года, ответчик в подтверждение им оплаты задолженности за И Е В и расходов по государственной пошлин представил следующие документы: распоряжение о переводе денежных средств от 08 октября 2021 года на сумму 220420 руб. 01 коп. и Распоряжение о переводе денежных средств от 08 октября 2021 года на сумму 5404 руб. с отметками АО «Почта банк» о принятии распоряжений к исполнению. Кроме того, ФИО1 просил истца отказаться от исковых требований по делу № 2-4728/2021, мотивировав это тем, что ни И Е В, ни он по причине болезни, не смогут присутствовать в судебных заседаниях.

Истец отказался от исковых требований, о чем свидетельствует Определение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 08 октября 2021 года по делу по делу № 2-4728/2021.

После отказа от иска, денежные средства с расчетного счета ФИО1 на расчетный счет Истца так и не поступили, что подтверждается карточкой поступлений на расчетный счет (карточка счета 51) в октябре 2021 года и поступление по лицевым счетам в октябре 2021 года.

Как следует из объяснений представителя истца, при общении с ФИО1, последний сообщил, что перевод денежных средств не был осуществлен по причине технической ошибки, о чем ему сообщило АО «Почта банк», и перечислять деньги повторно он не намерен, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.04.2022 № 19/2022 с требованием оплаты, которая была оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 ст. 313 ГК РФ, установлено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

По условиям абз. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случаях просрочки денежного обязательства.

Таким образом, истец был вправе получить денежные средства, предложенные за должника третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2. ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу является получение в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на который суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельства, обосновывающих требование и возражение сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По условиям ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложит им представит дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Протокольным определением от 11 ноября 2022 года удовлетворены ходатайства истца о направлении запроса в Акционерное общество «Почта Банк» осуществлялись ли перечисления денежных средств с расчетного счета ответчика по Распоряжению о переводе денежных средств от 08 октября 2021 года на сумму 220420 руб. 01 коп. и Распоряжению о переводе денежных средств от 08 октября 2021 года на сумму 5404 руб. на расчетный счет Истца и каковы причины их возврата на расчетный счет Ответчика; истребованы материалы дела № 2-4728/2021 из Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга.

В ответе на запрос от 28.02.2023 АО «Почта России» указало, что суммы 220 420 руб. 01 коп. и 5 404 руб. были отклонены к списанию по причине технической ошибке, которая устранена 12.10.2021 г. Денежные средства не списывались согласно выписке по счету.

Таким образом, поскольку перечисленные денежные средства являлись оплатой задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги и судебными расходами на оплату государственной пошлины за И Е В, а истец после предъявления ФИО1 платежных документов отказался от иска, что подтверждается определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08.10.2021 по делу № 2-4728/2021, при этом причиной, по которой деньги не были списаны со счета ответчика являлась техническая ошибка банка, на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере 225 824 руб. 01 коп. (220 420,01+5 404,00), требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требование имущественного характера удовлетворено в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Товарищество собственников жилья «Боткинская 15» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищество собственников жилья «Боткинская 15» сумму неосновательного обогащения в размере 225 824 рублей 01 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищество собственников жилья «Боткинская 15» оплаченную государственную пошлину в размере 5 458 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивировочное решение изготовлено 23 марта 2023 года.

Судья:

<...>