РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Абишева М.С.,
при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-2022/2022 по административному исковому заявлению ООО «Сибиряк Плюс»к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Сибиряк Плюс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ФИО1 в части: - отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве №-ИП в установленные федеральным законом сроки; - отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; - отправки постановления о наложении ареста на имущество должника; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ФИО1 устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований ООО «Сибиряк Плюс» указало, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области по делу № № в пользу ООО «Сибиряк Плюс» с должника ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 30 520,24 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 557,8 руб., на основании чего выдан исполнительный документ.
ОСП Красноярского района на основании предъявленного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ "Судебный пристав-исполнитель" обязан исполнить требования исполнительного документа в двух месячный срок. Данный срок не является пресекательным, но это не означает, что, пристав в это время может бездействовать.
В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: - вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; (в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве № 229-ФЗ одной из сторон исполнительного производства является должник). Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось; - обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником; - наложить арест на имущество должника.
Судебным приставом исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, проверено имущественное положение должника. Обращаем внимание суда, на то, что в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" все действия, связанные с имуществом должника, оформляются в присутствии понятых. Составленные акты без понятых не являются доказательством проверки места жительства должника.
Так же в нарушения ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: -постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; -не направлено взыскателю постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником (право пристава на ограничение единственного недвижимого имущество разъяснено Верховным судом РФ в пленуме № 50 о ряде вопросов, возникающих при исполнении исполнительного производства); - не направлено взыскателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; - не направлено взыскателю постановление о наложении ареста на имущество должника; - не направлено взыскателю постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; - взыскателю не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств.
Такие действия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского р-на УФССП России по Самарской области ФИО1 нарушают права и законные интересы административного истца.
При таких обстоятельствах, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Представитель административного истца ООО «Сибиряк Плюс» в судебное заседание не явился, согласно искового заявления, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на иск, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
В обоснование заявленных исковых требований ООО «Сибиряк Плюс» ссылается на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ФИО1 выразилось:
- не направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве 10736/22/63014-ИП в установленные федеральным законом сроки;
- не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника;
- не направлении постановления о наложении ареста на имущество должника.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ФИО1 на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Предметом исполнительного производства является взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Сибиряк плюс» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 520 рублей 24 копейки, из них: 9 376 рублей 63 копейки - сумма займа, 21 143 рубля 61 копейка - сумма процентов, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 557 рублей 80 копеек.
В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства (л.д. №).
Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем
в соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ФНС, ГИМС ГИБДД, ГОСТЕХНАДЗОР, ПФР, АО УФМС, ЗАГС.
Согласно ответов с кредитных организаций на имя должника открыты счета в ФИО3 АО " Россельхозбанк" г. Самара, ПАО Сбербанк, АО "Альфа-Банк".
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Иных счетов согласно кредитных организаций не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибиряк Плюс» были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 40).
Из материалов исполнительного производства следует, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Данное постановление направлено в адрес взыскателя (л.д. №).
Также материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по адресу, указанному в судебном приказе, для установления имущества и должника, в ходе которого установлено, что должник не проживает по указанному адресу. Составлены соответствующие акты (л.д. №).
Из ответа ГУ УПФ РФ следует, что сведения о месте получения дохода ФИО2 отсутствуют, сведения о пенсии отсутствуют. Согласно ответа ГИБДД автотранспортные средства за должником не зарегистрированы. Также были получены отрицательные ответы иных организаций (л.д. №).
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также разъяснением Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителей, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, в материалах дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем с момента принятия исполнительного производства приняты все меры допустимые законом для исполнения требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 допущено незаконное бездействие, повлекшие нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца,а равно оснований обязывать судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 36, 46, 47, 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 62, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ООО «Сибиряк Плюс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Самарской областио признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения прав административного истцаоставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Абишев М.С.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья_________________________Абишев М.С.