РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года
Красногорский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,
При секретаре ФИО3,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО КМЗ, о государственной регистрации перехода права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры.
Согласно п.1.1 вышеуказанного договора, в целях реализации положений пункта 6.6. трудового договора №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ, в части предоставления работнику жилья по льготной цене, продавец, как работодатель, обязуется принять в собственность покупателя, как работника, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить, в соответствии с условиями договора, жилое помещение, в виде четырехкомнатной квартиры, общей площадью 75,2 кв.м., этаж 1, по адресу: .
Согласно п.1.2 договора, государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение, указанное в пункте 1.1. договора, будет произведена по истечении 10-ти лет, с момента государственной регистрации договора и выполнения всех условий, предусмотренных договором в полном объеме.
Согласно п.2.3 договора, цена договора, указанная в п.2.1 договора, при условии окончания 10-летнего срока постоянной работы покупателя в ПАО КМЗ с момента государственной регистрации договора, подлежит изменению, и составит сумму 3 384 000 рублей, в том числе НДС 18%.
В связи с истечением срока действия договора и исполнением со стороны истца обязательств по оплате стоимости объекта недвижимости, что подтверждается справкой от 22.07.2022г., истец обратился с письменным заявлением к продавцу по вопросу оформления перехода права собственности путем подписания передаточного акта.
В ответе от 29.07.2022г. №Исх-ЗБ/7469 продавец сообщил, что ПАО КМЗ не имеет возможности подписать указанный передаточный акт, поскольку в силу п.ДД.ММ.ГГГГ действующего устава ПАО КМЗ органы управления предприятия не вправе совершать действия, связанные с распоряжением недвижимым имуществом, без предварительного решения совета директоров общества, и предложил решить вопрос в судебном порядке.
На основании изложенного, истец обратился в суд, просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО2 на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый № на основании договора купли-продажи жилого помещения-квартиры от 20.01.2012г., обратить решение суда к немедленному исполнению.
В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал.
В соответствии с п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, произведя государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО2 на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый № на основании договора купли-продажи жилого помещения-квартиры от 20.01.2012г.
Разрешая требование истца об обращении решения к немедленному исполнению, суд приходит к следующему.
В ст. 211 ГПК РФ указано, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Вместе с тем, оснований для применения ст. 212 ГПК РФ в виде обращения решения к немедленному исполнению судом не установлено, поскольку истцом не представлено суду достоверных и достаточных доказательств наличия особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для истца или исполнение может оказаться невозможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ПАО КМЗ удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО2 на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый № на основании договора купли-продажи жилого помещения-квартиры от 20.01.2012г.
В части требования об обращении решения к немедленному исполнению – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.
Судья А.И. Пушкина