Дело № 2-5654/2022

УИД 36RS0006-01-2022-007782-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Жуковой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании обременения на жилое помещение отсутствующим, с исключением записи об ипотеке из ЕГРН и о взыскании судебных расходов,

установил :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчику истцом в залог передана квартира по адресу: <адрес>. Обязательств истца перед ответчиком по договору займа исполнены досрочно и в полном объеме, однако, залогодержатель уклоняется от погашения записи об ипотеке в добровольном порядке. Истцом направлено ответчику уведомление о необходимости прекращения права залога, на которое ответчик не отреагировал. Истец просит признать отсутствующим обременение на жилое помещение, исключить из ЕГРН запись об обременении и взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в сумме 300 руб. (л.д.6-9).

Истец в судебном заседании свои требования поддержал, пояснил изложенное.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 19.03.2021 между сторонами заключен договор займа. Одновременно, был заключен договор залога квартиры по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора залога, залогом обеспечивается возврат залогодателем суммы займа в размере 1 400 000 руб. в срок до 01.12.2021. Сумма займа в полном объеме истцом ответчику возвращена, что подтверждается платежным поручением № от 16.07.2021 (л.д.19,37-42).

До настоящего времени запись об ипотеке в ЕГРН не погашена (л.д. 11-15).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ, исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий регистрацию прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Кроме того, действующее законодательство, в том числе ГК РФ и Федеральный закон "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, не предусматривает сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о погашении залога.

Статья 20 вышеназванного федерального закона, устанавливающая основания для отказа в государственной регистрации прав, не содержит такого основания для отказа в регистрации как смерть одной из сторон договора.

С учетом приведенных положений закона, а также фактических обстоятельств дела, установленных судом, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что обязательство истца по возврату денежных средств по договору займа от 19.03.2021 исполнено полностью, следовательно, является прекращенным надлежащим исполнением.

В данном случае обстоятельством, повлекшим невозможность погашения записи об ипотеке, путем совместного обращения, явилось уклонение залогодержателя от обращения в регистрирующие органы с соответствующим заявлением.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, поскольку судом установлен факт исполнения ФИО1 обязательства, в обеспечение которого был установлен залог на квартиру, то залог недвижимого имущества также подлежит прекращению, в связи с чем, оснований к отказу в удовлетворении настоящего иска у суда не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, суду своих возражений на иск не представил, доказательств, опровергающих требования истца, также не представил, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, расценивается судом, как нежелание воспользоваться своими процессуальными правами.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать отсутствующим обременение (ипотеку) на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 руб.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН записи об обременении (ипотеке) квартиры по адресу: <адрес> кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 16.12.2022.