Дело 1-60/23

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г.ФИО1 14 ноября 2023 года

Городской суд г. ФИО1 Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи З.З. Ходжаева,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора города ФИО1 М.Ф.,

подсудимого – ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего четверых детей, не работающего, пенсионера, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ФИО1, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется органом предварительного следствия в управлении автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, постановлением судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев и штрафом на 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осуществлял движение транспортным средством Лада Приора белого цвета за государственными регистрационными номерами <***> рус, в состоянии алкогольного опьянения по улицам г. ФИО1.

Так ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего проживания расположенного по адресу: г. ФИО1 <адрес>, распивал спиртные напитки «пиво», примерно 3 бутылки. Примерно в 22 часов 20 минут ФИО2, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что находится в состоянии опьянения и что был подвергнут к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ постановлением судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средствами в состоянии опьянения, осуществил движение по г. ФИО1, управляя автомобилем Лада Приора белого цвета за государственными регистрационными номерами №. Однако, действия ФИО2 были пресечены сотрудниками УУП и ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО1, возле <адрес> расположенного по <адрес>, г. ФИО1, которые в период времени 23 часов 40 минут отстранили ФИО2 от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебном заседании защитник - адвокат ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 и просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, преступление совершено впервые, ранее он не судим и к уголовной ответственности он не привлекался, характеризуется по месту жительства положительно, является пенсионером пограничной службы, за время работы в пограничной службе России имеет ряд государственных наград, так же является ветераном боевых действий, имеет на иждивении жену и 4 детей, один из которых является малолетним, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный обществу вред путем оказания благотворительной помощи в <данные изъяты>» в размере 3 000 рублей, а так же путем оказания благотворительной помощи путем внесения денежных средств в размере 2 000 рублей в Благотворительный фонд «<данные изъяты>» участникам СВО.

Кроме того, в ходе предварительного следствия давал подробные объяснения о совершенном преступлении, при допросе в качестве подозреваемого вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подробно описал обстоятельства совершения преступления, чем способствовал установлению истины по делу.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании ходатайство поддержал полностью, просил прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа. Одновременно с этим ФИО2 пояснил, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в материалах уголовного дела, вину в совершенном преступлении признает полностью, больше такое не повторится, последствия прекращения уголовного деда по указанному основанию ему разъяснены и понятны. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 принес публичные извинения за совершенное деяние.

Государственный обвинитель - помощник прокурор г.ФИО1 М.Ф. возражал против заявленного стороной защиты ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Органом предварительного следствия, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

При этом в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 25.1 настоящего. Кодекса должны быть также указаны размер судебного штрафа, срок и порядок исполнения данной меры уголовно-правового характера.

Как следует из ст.446.2 УПК РФ в постановлении о назначении, лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено следующее:

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, является преступлением небольшой тяжести. ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении ФИО2, судом не установлено, характеризуется он по месту жительства положительно, является пенсионером пограничной службы, за время работы в пограничной службе России имеет ряд государственных наград, так же является ветераном боевых действий, имеет на иждивении жену и 4 детей, один из которых является малолетним, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный обществу вред.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе предварительного следствия ФИО2 давал подробные объяснения о совершенном преступлении, при допросе в качестве подозреваемого вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подробно описал обстоятельства совершения преступления, чем способствовал установлению истины по делу.

Как разъяснено в п.2.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Так, ФИО2 загладил причиненный обществу вред путем оказания благотворительной помощи в ГБУ РД <данные изъяты>» в размере 3 000 рублей, а так же путем оказания благотворительной помощи путем внесения денежных средств в размере 2 000 рублей в Благотворительный фонд «<данные изъяты>» участникам СВО.

ФИО2 и его защитник ФИО5 не возражают против освобождения ФИО2, от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа и просят об этом перед судом.

Кроме того, в судебном заседании ФИО2 принес публичные извинения за совершенное деяние.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ с назначением ему судебного штрафа (на основании положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об этом не видит.

Суд, при назначении размера судебного штрафа, учитывает, что ФИО2 в настоящее время нигде не работает, официального заработка не имеет, является пенсионером пограничной службы, ветераном боевых действий, имеет на иждивении жену и 4 детей, один из которых является малолетним, является единственным кормильцем семьи.

Определяя размер судебного штрафа, учитывая нормы закона, а также тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, который не имеет заработка, его характеризующие данные, который по месту жительства характеризуется положительно, суд полагает возможным назначить судебный штраф в размере 30 000 рублей.

Вышеприведенные нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства не конкретизируют срок, в течение которого лицом должен быть уплачен судебный штраф, но при этом указывают на его разумность, в связи с чем суд, по аналогии с ранее установленными нормами закона, а именно, предусмотренным ст.31 УИК РФ порядком исполнения наказания в виде штрафа, полагает необходимым установить срок для уплаты назначенного судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО5 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подсудимого ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с назначением ФИО2 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекратить, от уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ ФИО2 освободить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и установив ему срок уплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с ФИО2, не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу:

-CD-R диск с видеофайлами в количестве 5 штук, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела;

- Транспортное средство Лада Приора белого цвета, за г/н №/рус., по вступлению постановления в законную силу передать законному владельцу – ФИО3.

Реквизиты для оплаты штрафа : получатель УФК по <адрес> (Министерство внутренних дел Республики Дагестан, л/с №), ОКТМО (Махачкала) №, ИНН №, КПП №, БИК ТОФК №, казначейский счет -№, единый казначейский счет №, ОКПО -№, ОКВЭД-№, ОГРН -№, Банк получателя: отделение НБ Республики Дагестан РОССИИ <адрес>, КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ходжаев З.З.

Постановление изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.