Дело № 2-1304/50-2023 Дело №11-50/2023

Судья Слепцова К.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мирный, РС(Я) 12 сентября 2023 года

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванова С.А.. единолично, при помощнике судьи Степановой А.С., рассмотрел в судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района РС (Я) от 15 августа 2023 года по заявлению истца о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района РС (Я), временно исполняющего обязанности судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2023 года, исковые требования ООО ПТВС удовлетворены частично, постанвоено: вззыскать в пользу ООО«Предприятие тепловодоснабжения» с ФИО1 задолженность за коммунальные услуги по поставке тепла, оказанные по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> в размере -10329,06 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере -225,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины -422,18 руб., всего 10976,76 рублей.

08 августа 2023 года истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, понесенных истцом в соответствии с условиями заключенного договора с АК «АЛРОСА» (ПАО) на оказание юридических услуг от <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района РС (Я) от 15 августа 2023 года

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указано на то, что заявление разрешено без уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения дела, не заслушаны доводы заявителя, при разрешении данного вопроса объем заявленных требований, цена иска не были учтены, судебные издержки распределены неправомерно, чем нарушены требования ст.166 ГПК РФ, пункты 22, 28 Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как указано, в ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку рассмотрение заявлений о взыскании судебных расходов затрагивают интересы заявителей и лиц, с которых подлежат взысканию эти издержки, то последние должны быть извещены о времени, дате и месте рассмотрения указанного заявления, а в случае если эти лица изъявили желание участвовать при рассмотрении этого заявления, то судебное заседание должно быть проведено с их участием.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10, "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, после принятия решения вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах в порядке, предусмотренном статьей 103.1 ГПК РФ, статьей 112 АПК РФ.

Такое заявление рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных статьей 232.3 ГПК РФ, статьей 228 АПК РФ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2022 N 1).

Между тем, по настоящему делу решение не выносилось в упрощенном порядке в соответствии со ст.232.2 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, вопрос о взыскании судебных расходов должен быть решен на основе общих принципов и правил, действующих в стадии судебного разбирательства, то есть с участием заинтересованных лиц, которые имеют право выразить свое мнение по вопросу о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой представителя участвующего в данном деле.

С учетом изложенного рассмотрение мировым судьей указанного вопроса фактически без вызова и участия сторон нельзя признать законным.

В связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене и дело в этой части направлению на новое рассмотрение в порядке ст.ст.100,103, 103.1 ГПК РФ.

В связи с отменой определения по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов частной жалобы, т.к. они подлежат обсуждению при новом рассмотрении заявления по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статей 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 50 МИрнинского района Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2023 года по данному делу отменить.

Направить гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги, пени, судебных расходов, мировому судье судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу заявления представителя истца ООО «ПТВС» о возмещении судебных расходов.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья С.А. Иванова