Дело № 2-2130/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 25 сентября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Рослове Н.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 169 087,32 рублей, в счет возмещения ущерба, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 582 рубля, расходы на оказание услуг представителя в размере 40 000 рублей

В обоснование своих требований ссылается на то, что 02.07.2023, в 13:10, по адресу <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: «КИА Рио» (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО2 и автомобиля «Лада Ларгус» (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО1 Водитель автомобиля «КИА Рио» (государственный регистрационный знак №), возле дома, расположенного по адресу <...> при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу движущемуся транспортному средству, в нарушении п.8.3 Правил дорожного движения, и допустил столкновение с автомобилем «Лада Ларгус» (государственный регистрационный знак №). На момент дорожно-транспортного происшествия, у ответчика ФИО2 отсутствовал страховой полис ОСАГО. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 02.07.2023. ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ей на праве собственности автомобилю, причинены технические повреждения: задней правой двери, заднего правого крыла, заднего правого молдинга, заднего бампера, ручки задней двери.

Считает, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «КИА Рио» (государственный регистрационный знак №) ФИО2 в результате нарушения п.1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно экспертному заключению № от 17.07.2023, ущерб от данного дорожно-транспортного происшествия (восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей), составил 163 587,32 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, с участием представителя ФИО3, действующего на основании ордера №№ от 15.09.2023 (удостоверение адвоката № от 18.02.2004), исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, его представителя, присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из содержания и смысла ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также, исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства, места пребывания, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Из сведений Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Верхнепышминский», следует, что ФИО2, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Сведений о проживании (регистрации) истца на территории ГО Верхняя <адрес>, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству Верхнепышминского городского суда Свердловской области, с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи иска в суд, ответчик на территории ГО Верхняя Пышма, не проживал и не был зарегистрирован, в связи с чем, данное гражданское дело должно быть передано на рассмотрение в Асбестовский городской суд Свердловской области, по месту жительства (регистрации) ответчика ФИО2

В противном случае, по мнению суда, право ответчика, закрепленное в ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, согласно которой, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, окажется нарушенным, а норма ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечит правового смысла, заключающегося в осуществлении рассмотрения дела установленным законом составом суда, в данном случае, Асбестовским городским судом Свердловской области, по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о передаче дела в другой суд, выносится определение суда.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать в Асбестовский городской суд Свердловской области (624272 <...>), для рассмотрения по правилам подсудности, по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в течение 15 (пятнадцати) дней.

Определение изготовлено в совещательной комнате 25 сентября 2023 года.

Судья Н.Н. Мочалова