Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года
Дело № 2-713/2025
УИД 50RS0049-01-2024-010969-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2025 года г. Чехов, Московская область
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой М.С.,
при помощнике судьи Архангельской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями: взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 51 861,87 руб.; взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 451 861,87 руб. ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО1, управлявшей автомобилем марки <данные изъяты> На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО. Размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 51 861, 87 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила платежные документы об исполнении исковых требований в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, и транспортного средства <данные изъяты>
В результате произошедшего ДТП транспортному средству <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.
Транспортное средство <данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом №
СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 451 861,87 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.08.2024
В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновником ДТП явилась ФИО1, управлявшая транспортным средством <данные изъяты>
Ответственность виновника на момент ДТП, согласно исковому заявлению, была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО.
В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Поскольку в силу прямого указания закона истец обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение, то в силу положений статей 15, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением, выплаченным в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», виновник дорожно-транспортного происшествия - ответчик по делу должен возместить истцу.
Как следует из представленных ответчиком документов, виновник дорожно-транспортного происшествия - ответчик по делу возместил истцу разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением, выплаченным в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые понес истец при подачи иска, в ходе рассмотрения дела
Данное обстоятельство подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осуществила в СПАО «Ингосстрах» платеж в общем размере 55 861,87 руб. по номеру № –номеру присвоенному истцом иску.
Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.( п. 13 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)
Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 51 861,87 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 4000 руб., всего 55 861 рубль 87 копеек.
Решение в части взыскания ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации суммы ущерба в размере 51 861,87 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины суммы в размере 4000 руб., исполнению не подлежит в связи с добровольным удовлетворением данных требований в период рассмотрения дела.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья М.С. Жукова