Судья Лобанова Н.Ю. Дело № 33-2931/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2023 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе

председательствующего Емельяновой Ю.С.

при секретаре Волкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя истца публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 25.11.2022 о возврате апелляционной жалобы,

установила:

решением Советского районного суда г.Томска от 18.08.2022 исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.08.2022. Срок подачи апелляционной жалобы истекал 25.09.2022 (воскресенье).

Не согласившись с решением суда, 26.09.2022 ПАО СК «Россгострах» обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 04.10.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 07.11.2022, судом предложено представить документы, подтверждающие направление участникам процесса апелляционной жалобы.

10.11.2022 от ПАО СК «Россгострах» в суд поступил документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы ответчику ФИО1

Обжалуемым определением апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» возвращена в связи с неустранением недостатков в установленный срок.

В частной жалобе представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» просит данное определение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес истца не поступало. Отмечает, что до вынесения определения судьи о возвращении апелляционной жалобы 10.11.2022 в суд был направлен реестр об отправке апелляционной жалобы ответчику.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

К апелляционной жалобе прилагаются в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (часть 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

После поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, в том числе, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ПАО «Росгосстрах», судья исходила из того, что недостатки, указанные в определении судьи в установленный срок не устранены.

С таким выводом и его обоснованностью апелляционная инстанция согласиться не может в связи со следующим.

Согласно пункту 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.

Из материалов дела не следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.10.2022 судом в адрес истца направлялось. В связи с изложенным апелляционная инстанция полагает, что истец ПАО СК «Росгосстрах был лишен возможности исправить недостатки апелляционной жалобы в срок, указанный в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Возвращая истцу апелляционную жалобу, суд не проверил сведения о вручении истцу ПАО СК «Росгосстрах» копии определения об оставлении жалобы без движения, не рассмотрел вопрос о продлении срока для устранения недостатков, имеющихся в жалобе, на основании ст. 111 ГПК РФ.

Таким образом, обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

частную жалобу представителя истца публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Северского городского суда Томской области от 25.11.2022 отменить, гражданское дело направить в Северский городской суд Томской области для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: